Дело № 2-6121/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, в котором просит признать их утратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: РБ, , снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет городского совета депутатов трудящихся, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал маме истца- ФИО2 ордер № на жилое помещение, являющийся единственным снованием для вселения в предоставленное жилое помещение, расположенным по адресу: РБ, , получателя квартиры и членов ее семьи: сына -ФИО8, дочери -ФИО1 мужа-ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО2 и все члены её семьи были вселены и зарегистрированы по месту жительства в вышеназванной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 был, заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ответчиком ФИО5 был заключен брак, после чего ДД.ММ.ГГГГ у них рождается дочь ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, от брака ФИО3 и ФИО4 рождается сын: ФИО11, после чего ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире по месту своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ, без согласия нанимателя ФИО2, ответчики: ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ответчиком ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ умирает муж нанимателя, ФИО7 в связи, с чем был снят с регистрационного учёта из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в другое жилое помещение, ФИО2 была снята с регистрационного учёта из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умирает сын нанимателя, ФИО8 в связи, с чем был снят с регистрационного учёта из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, между ГО МУП УК Жилкомсервис действующего имени собственника жилого помещения Администрации ГО и истца ФИО3 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по месту жительства, был зарегистрирован ФИО9. После регистрации в спорной квартире, ответчики- ФИО5, ФИО6 никогда в ней не проживали, не вселялись в нее, вещей в ней имеют, до настоящего времени ни разу не появлялись.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО11, ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации ГО г.Стерлитамак РБ, УФМС по РБ, Отделение № «Железнодорожное» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и членам ее семьи: ФИО11, ФИО5, ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, .

Согласно справке, представленной Отделением № «Железнодорожное» по адресу: РБ, зарегистрированы ответчики: ФИО5, ФИО6.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по вышеуказанному адресу не проживают с мая 1991 года, личных вещей в квартире не имеют.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения, лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, ФИО6 в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку длительное время не проживают по адресу: РБ, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняют.

Доказательств о том, что ответчики предпринимали попытки по вселению и пользованию квартирой, как и чинение препятствий во вселении и пользовании квартирой, суду не представлены, тем самым ФИО5, ФИО6 подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: РБ, .

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 () к ФИО5, (паспорт ) о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.В. Кулясова