Дело № 2а-1785/2023

УИД 78RS0006-01-2022-009800-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «19» октября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт- Петербургу, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным иском начальнику ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт- Петербургу, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просила:

-восстановить срок для подачи административного иска;

-признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - главного судебного пристава г. Санкт- Петербурга ФИО2 по рассмотрению жалобы от 18.10.2022г.,

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 по рассмотрению жалобы от 20.09.2022г., нарушение сроков ее рассмотрения;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировскою РОСТП ФИО4 по исполнительному производству № 7286175/22/78004-ИП от 12.09.2022 в отношении должника в пользу взыскателя (исполнительный лист ВС №101054772, выдан мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №2-1142/2022), по заявлению о совершении исполнительных действий от 11.08.2022г., нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, нарушение сроков рассмотрения заявления о совершении исполнительных действий от 11.08.2022г.,

-обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

-обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО2 рассмотреть мою жалобу от 18.10.2022г. и дать по ней письменный ответ.

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотреть мою жалобу от 20.09.2022г. дать по ней письменный ответ.

-обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 совершить все необходимые действия по исполнительному производству № 7286175/22/78004-ИП от 12.09.2022 в отношении должника в пользу взыскателя ( исполнительный лист ВС №101054772. выданный мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской власти по делу №2-1142/2022), в т.ч. сделать запрос в ИФНС РФ о деятельности должника в качестве ИП, запросить информацию о проекте Всероссийского конкурса красоты «Ты уникальная», франшизе по нему и получаемой от него прибыли, запросить информацию о регистрации брака должника; запросить информацию о совместно нажитом в браке имуществе должника; провести розыск имущества, счетов должника и его супруги, сделать запросы по имеющемуся у должника и его супруги имуществу, счетам, в том числе запросы о наличии счетов в банки: Авангард, Альфа-банк, Абсолют банк, БалтинвестБанк, Банк Советский, Банк Открытие, УРАЛСИБ, Банк Финсервис, БинБанк, Восточный банк, "всероссийский банк развития регионов, ВТБ,ВТБ 24,Газпромбанк, Меткомбанк.Московский индустриальный банк, Мосуралбанк,Мособлбанк, ОТБбанк, Почта банк, Райффазенбанк. Ренесанскредит.Росбанк, Росгосстрахбанк, Россельхозбанк, Российский капитал. Русский стандарт, Сбербанк, Траст, Русфинансбанк, Севергазбанк, Северный кредит,СКБ банк, совкомбанк, Хоумкредит, Юникредитбанк, Юниаструм банк, Тинькофф Банк, наложить аресты на банковские счета супруги должника, совместно нажитое имущество супругов, предъявить исковые требования к должнику о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, наложить арест на имущество должника, в том числе на имущество, на имущество, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи; если войти в жилое помещение невозможно, прошу разрешения в письменной форме старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником и произвести арест имущества должника; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на мобильный телефон должника и драгоценности должника; все запросы прошу сделать по всей России, в том числе в том регионе, где должник работает. Предоставить мне информацию о дате произведенных запросов и их результатах,

а также совершить по заявлению о совершении исполнительных действий от 11.08.2022г. все исполнительные действия в полном объеме, дать мне нему ответ, отправив его заказным письмом по адресу: <адрес>

- привлечь судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 установленной законом ответственности, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками указанных исполнительных действий по исполнительному производству № 7286175/22/78004-ИП от 12.09.2022 в отношении должника в пользу взыскателя ( исполнительный лист ВС №101054772 выдан мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №2-1142/2022).

В обоснование требований истец указала, что в Кировском районном отделе судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 7286175/22/78 0 04-ИП от 12.09.2022 в отношении должника ИП ФИО9, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №101054772, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №2-1142/2022. 17.08.2022г. заявление о принятии исполнительного документа, и исполнительный лист ВС №101054772, заявление о совершении исполнительных действий было вручено начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП. Однако исполнительное производство было возбуждено только 12.09.2022г. с нарушением срока, предусмотренного ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 20.09.2022г. ФИО1 подала жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3, однако ответа на данную жалобу не получила. Административный истец направила 18.10.2022г. руководителю ГУФССП по СПб, ФИО2 жалобу, однако ответа на данную жалобу также не получила. Поскольку денежные средства на основании решения суда не были взысканы, истец была вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание явилась, против административных исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт- Петербургу и начальника ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 –ФИО10, в судебное заседание явился против административных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 69-70).

Административные ответчики: старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав -исполнитель ФИО4, судебный пристав -исполнитель ФИО5, судебный пристав -исполнитель ФИО7, судебный пристав -исполнитель ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, в заявлении просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления в связи с тем, что её стало известно о нарушении её прав, только 29.11.2022 года.

С настоящим иском, ФИО1, обратилась в суд 02.12.2022г., что отражено штампом на конверте.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с исковым заявлением в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 7286175/22/78004-ИП на основании исполнительного листа ВС №101054772, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №2-1142/2022 в отношении должника ИП ФИО9 (л.д.108).

Как усматривается из копии материалов исполнительного производства, исполнительный лист ВС №101054772 зарегистрирован судебным приставом исполнителем ФИО4 08.09.2022г., для скорейшего исполнения были направлены запросы за период с 12.09.2022 по 13.03.2023 в отношении должника которые содержатся в сводке по исполнительному производству, а именно в ПФР о СНИЛС, ФНС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, а также ряд банков:, и др.

Исходя из полученных ответов на запросы, 15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «РОСБАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк ВТБ (л.д.102-107). Постановлением от 20.09.2022г., был ограничен выезд должника из РФ (л.д.100).

Учитывая, что в собственности должника имеются транспортные средства, 22.09.2022года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 98).

В материалах дела также имеется постановление от 22.09.2023 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1, в части направления запросов: в Пенсионный ФОНД РФ, ИФНС РФ, запрос в ИФНС РФ о деятельности должника в качестве ИП, запрос в ГИБДД, АО, ГИМС России и ФС, запрос мобильным операторам, вынести постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрос в ЗАГС о регистрации брака. Наложить аресты на счета должника.

Копия данного постановления была также направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.09.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все попытки установить наличие доходов и имущества у должника, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

В части требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировскою РОСТП ФИО4 по исполнительному производству № 7286175/22/78004-ИП от 12.09.2022 в отношении должника в пользу взыскателя (исполнительный лист ВС №101054772, выдан мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №2-1142/2022), по заявлению о совершении исполнительных действий от 11.08.2022г., нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, нарушение сроков рассмотрения заявления о совершении исполнительных действий от 11.08.2022г., суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявление от 11.08.2022 года было направлено в службу судебных приставов до момента возбуждения исполнительного производства № 7286175/22/78004-ИП от 12.09.2022 года. Таким образом, оно не могло быть рассмотрено в рамках указанного исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2022г. ФИО1 направила почтовой корреспонденцией жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (ШПИ 16300074715055).

В материалы дела представлен ответ Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 18.11.2022г. согласно которому, судебный пристав-исполнитель ФИО5, сообщает, что обращение ими было получено 05.10.2022г., зарегистрировано под №7330875/22/7004, а также предоставлены сведения о ходе исполнительного производства (л.д.151).

Административный истец не дождавшись ответа, направила 18.10.2022г. жалобу на имя руководителя ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

02.11.2022г. в Главном управлении ФССП России по г.Санкт-Петербургу зарегистрировано обращение ФИО1 за вх. № 9Ю66/22/78000-ОГ. Данное обращение в соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный отдел судебных приставов Главного управления. О перенаправлении обращения в Кировский РОСП заявителю направлен ответ от 08.11.2022г. № 78918/22/109225, ШПИ 80092878836303 (копии ответа и реестр отправки прилагается) (л.д.152-156,157).

Таким образом, суд считает, что права административного истца никаким образом не нарушены, бездействия со стороны административных ответчиков не имеется.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Принимая во внимание, что ответ на обращение истицы дан судебным приставом-исполнителем в предусмотренном действующим законодательством порядке, при этом суд устанавливает факт нарушения прав административного истца в части нарушения сроков дачи ответа на заявление от 20.10.2022.

Однако учитывая, что вследствие оспариваемого бездействия не была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, и с учетом предмета административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2023 года