УИД: 77RS0005-02-2025-000026-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (далее - ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы»), в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от общей суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2022 между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-5/2-12-147- 2/АН. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- квартира № 147, по адресу: Москва, адрес. При эксплуатации квартиры участником были обнаружены различные недостатки в квартире, а именно, визуальные дефекты на полотне двери, отклонение двери на 3 мм на 1 м высоты изделия, отклонение стены от вертикальной плоскости 8-10 мм, окна установлены с отклонениями, разность швов плитки, перепад высот между плитками и другие. Стоимость устранения недостатков в соответствии с проведенным экспертным исследованием в квартире составила сумма В адрес ответчика 27.12.2024 была направлена претензия (трек-номер 80546503212831). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2022 между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-5/2-12-147- 2/АН, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус 5 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес (п. 2.1.).
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- квартира № 147, по адресу: Москва, адрес.
Согласно п. 4.2. договора, цена договора составляет сумма
Срок передачи объекта – 27.08.2024 (п.2.3.).
Между сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: Москва, адрес.
Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению ИП фио № ПМ3557/24, жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.
Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, по состоянию на 25.12.2024 составляет с учетом НДС сумма
27.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков оставлена без удовлетворения.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части размера возмещения устранения недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 08.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэксперт» от 12.05.2025, по результатам произведенного осмотра экспертом было установлено, что в квартире №147, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, предъявляемых к отделочным работам.
Все дефекты, описанные в таблице №1 данного заключения, указывают на отклонения отделки от правильной геометрии, заданной стандартами и правилами - неровности плоскости, зазоры, нарушение прямолинейности и пр., что не относится к эксплуатационным дефектам или дефектам, возникающим в процессе естественного износа. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием нарушений застройщиком требований строительных норм при производстве отделочных работ.
Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения отделочных работ застройщиком в квартире № 147, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, включая стоимость работ, издержек и стоимость материалов, составляет сумма
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением судебной экспертизы, а также то, что размер стоимости устранения недостатков не превышает трех процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № ПЛН- КВ-5/2-12-147-2/АН от 29.11.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципу разумности .
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков была направлена ответчику 27.12.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в том числе, в период действия установленных особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа подлежат отклонению.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает разумными судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы в бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 г.
Судья: