Решение по делу № 02-0024/2025 от 08.09.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ущерба в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение №..., принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.08.2022 года. Эксперт в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (...паспортные данные.........) к ГБУ «...» , ФКР адрес о возмещении ущерба и устранении нарушений – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0006-02-2023-004424-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к ГБУ «...», адрес Москвы о возмещении ущерба и устранении нарушений,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ущерба в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, обязании ответчиков устранить нарушения гидроизоляции наружной стены нежилого помещения по адресу: адрес, помещ. №... с внешней стороны здания.

Исковые требования мотивируя тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение №..., принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.08.2022 года.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное Нежилое помещение, находится под управлением ГБУ «...».

При проведении ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении истцом обнаружены протечки в наружной стене нежилого помещения, которые повлекли за собой намокание внутренней части стены и стяжки основания пола.

14 декабря 2022 года Истцом была подана заявка в ГБУ «...» №148.

14 декабря 2022 года комиссией ГБУ «... был составлен Акт осмотра №..., которым зафиксирована течь по стене по причине нарушения гидроизоляции между отмосткой дома.

В связи с безотлагательной аварийной ситуацией, истец был вынужден обратиться в независимую Экспертную организацию. По результатам проведенного исследования, ИП фио выявлены многочисленные нарушения и дефекты, а именно: ослабление каменной конструкции наружной стены. Экспертом сделано заключение о проведении аварийного ремонта (усиление кирпичной стены ремонтным составом повышенной марки), проведение гидроизоляции наружной стены методом иньектирования (процесс восстановления целостности строительной конструкции путём закачки под высоким давлением сверхтекучих низковязких смол и микроцементов. Технология применяется для восстановления физических и эксплуатационных характеристик железобетонных, каменных и кирпичных строений и сооружений изнутри помещения), исключение наружных протечек.

Стоимость ремонтных работ согласно Экспертному Заключению составляет сумма

В связи с отказом ГБУ «...» устранить аварийную ситуацию, Истец вынужден был обратиться к подрядной организации. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ГБУ «...» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 Nº832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

Между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «...» (Генподрядчик) заключен договор № ... от 23.12.2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по ремонту фасада от 01.03.2022 года, 28.07.2022 года, подвала - 03.08.2022 года, 16.01.2023 года работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Системы принята в эксплуатацию ГБУ «...».

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что при проведении ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении истцом обнаружены протечки в наружной стене нежилого помещения, которые повлекли за собой намокание внутренней части стены и стяжки основания пола.

14 декабря 2022 года Истцом была подана заявка в ГБУ «...» №148.

Стоимость ремонтных работ согласно Экспертному Заключению составляет сумма

Судом, с целью проверки доводов сторон, а также по ходатайству третьего лица ООО «...» была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно Заключению эксперта следует, что работы по гидроизоляции световых приямков стен и цоколя жилого дома по адресу: адрес договором №... от 23.12.2020, заключенным между ООО «...» и ФКР адрес, Техническим заданием, проектно-сметной документацией к указанному договору не предусмотрены

Наиболее вероятной причиной намокания стены в помещение по адресу: Москва, адрес, нежилые помещения, подвал №... является попадание влаги между отмосткой и цоколем здания, ввиду не выполненной гидроизоляции, предусмотренной договором.

Отсутствие гидроизоляции оконных конструкций и (или) световых приямков может привести к намоканию стены в данном помещение. Эксперты отмечают, что определить отсутствует ли гидроизоляции оконны конструкций и (или) световых приямков не представляется возможным.

Для устранения намокания стены в помещение по адресу: адрес, нежилые помещения, подвал № ... производить аварийные работы по ремонту кирпичной стены ремонтным составом повышенной марки, работы по гидроизоляции методом инъектирования изнутри помещений наружной стены не требовалось. Вышеуказанные работы не входят в предмет договора №... от 23.12.2020, заключенного между ООО «...» и ФКР адрес, Техническое задание, были ли предусмотрено их выполнение проектной сметной документацией к указанному договору.

Для устранения намокания стены в помещение по адресу: адрес, нежилые помещения, подвал. № ... необходимо выполнить устройство гидроизоляции стыков мастикой герметизирующей нетвердеющей (проливка шва между стеной и отмосткой) 145 м шва, стоимостью сумма Данные работы (объем и стоимость) предусмотрены условиями договора №... от 23.12.2020 года.

Работы по гидроизоляции отмостки жилого дома по адресу: адрес, корп. 1A, по договору № ... от 23.12.2020 года не выполнены.

Отсутствие затирки плитки приямка и плитки внутри светового приямка могло привести к намоканию стены, в том случает если основные слои гидроизоляции, которые устраиваются до отделочных работ не выполняют свою функции (потеряли свою способность).

В целях разъяснения заключения судебной экспертизы судом был вызван в судебное заседание 16.04.2025 года эксперт – фио, в соответствии со ст. 187 ГПК РФ, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, а также экспертам разъяснена ст. 51 Конституции РФ (Т.19, л.д.189).

Эксперт в судебном заседании полностью подтвердил составленное Заключение, пояснил суду, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (Т.8, л.д.7).

Суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы – суд не усматривает. Доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Критическая оценка указанного заключения, его частей, фактически основана на субъективном толковании доказательств со стороны истца.

Заключение экспертизы проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, указание истца о несогласии с выводами экспертизы, не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта. В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело, содержащее документацию на спорное имущество. Экспертиза проводилась экспертами с опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (собственников помещения, органов управления ТСЖ) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее по тексту также Правила N 491) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности управляющей компании перед собственником помещения в многоквартирном доме необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя виновное противоправное поведение управляющей компании, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых ею обязательств по оказанию услуг и выполнению работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, наступление вреда и его размер, а также причинная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) управляющей компании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истом не представлены в материалы дела доказательства того, что намокание стены нежилого помещения истца, связано с выполнением работ по договору капитального ремонта в рамках заключенного договора № ... от 23.12.2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД между ФКР Москвы и подрядной организацией ООО «...». При этом суд принимает во внимание, что ООО «...» в рамках указанного договора была выполнена полная гидроизоляция примыкания между цоколем и отмосткой, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №5.1 от 28.07.2022 года, актами освидетельствования скрытых работ №36 ка от 15.06.2022 года, №29 ка от 20.05.2022 года, №22 ка от 08.04.2022 года. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы следует, что нарушение примыкания отмостки к приямку и цоколю этажа в настоящее время устранено. Данное обстоятельство истцом в ходе судебного заседания опровергнуто не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что намокание стен нежилого помещения истца, связано с недобросовестным осуществлением обязанностей ответчиками, а также о необходимости несения заявленных к взысканию истцом трат в размере сумма, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (...паспортные данные.........) к ГБУ «...» (ОГРН: ...), ФКР адрес (ОГРН: ...) о возмещении ущерба и устранении нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ... года.

Судья ......

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →