В окончательном виде изготовлено 01.09.2025 года

Дело № 2а-6525/2025 20 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-003954-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований исполнительного листа ФС № 036727629, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-510/2021 в отношении должника ФИО4 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 24.01.2025 года, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника, в частности автомобиля марка» VIN №;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 направить ответ на жалобу от 24.01.2025 года;

- взыскать с административных ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Ингосстрах Банк» указывает, что 02.03.2021 года Петроградским районный судом Санкт-Петербурга принято решение по иску административного истца к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 478 142,41 рублей, обращения взыскания на залог в виде автомобиля марка» VIN №. Судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 036727629 возбуждено исполнительное производство № 144108/21/78013-ИП от 26.11.2021 года. В материалах исполнительного производства имеются данные о нахождении в собственности должника автомобиля марка» VIN №. Местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено, транспортное средство не арестовано, в связи с чем, взыскателем подано заявление об объявлении розыска имущества должника, однако, до настоящего времени в отношении автомобиля розыск не осуществляется, задолженность по решению суда должником ФИО4 не погашена. 24.10.2024 года административным истцом в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление через модуль ФССП, до настоящего времени в отношении автомобиля розыск не осуществляется, заявление административного истца о розыске имущества должника Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не рассмотрено, ответ на заявление от 24.10.2024 года не направлен. 21.01.2025 года АО «Иногосстрах Банк» направлена жалоба на имя начальника Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, жалоба получена Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 05.02.2025 года, до настоящего времени ответ на жалобу взыскателю не направлен.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга административному истцу выдан исполнительный лист ФС № 036727629 на взыскание с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 478 142,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 981,42 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка» VIN №, принадлежащее ответчику ФИО4 путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП, на основании исполнительного листа ФС 036427629 в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 26.11.2021 года возбуждено исполнительное производство № 144108/21/78013-ИП.

24.10.2024 года административным истцом в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу посредством модуля ФССП было направлено заявление, согласно которому АО «Ингосстрах Банк» просил выйти в адрес должника ФИО4, арестовать имущество, в том числе марка» VIN №, а в случае невозможности открыть розыскное дело и объявить имущество в розыск.

В связи с непоступлением ответа на заявление, административным истцом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу была направлена жалоба, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80098805986953) была получена Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 02.02.2025 года.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика сведений о рассмотрении заявления АО «Ингосстрах Банк», а также жалобы, подданной в порядке подчиненности на бездействие судебного-пристава исполнителя не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В рамках рассматриваемого дела стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, рассмотрение заявления (ходатайства) АО «Ингосстрах Банк», направленного в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 24.10.2024 года, вынесения в соответствии с законодательством постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) или постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также направление копии постановления в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца в указанной части.

При этом суд учитывает, что в данном случае обязанность по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства лежала на судебном приставе-исполнителе ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд не вправе предрешать вопросы, в рассматриваемом случае относящиеся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требование обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о розыске имущества должника не подлежит удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление (ходатайство) административного истца от 24.10.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы административного истца от 24.01.2025 года, поданной в порядке подчиненности, уполномоченным должностным лицом Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии бездействия по рассмотрению поданной жалобы.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу АО «Ингосстрах Банк» от 24.01.2025 года поданную в порядке подчиненности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В рассматриваемом случае, заявленные ООО «Невская мельница» требования судом удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании судебных расходов обоснованными по праву.

Несение административным истцом судебных расходов в виде государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 13.03.2025 года № 3017 на сумму 15 000 рублей.

В настоящем случае суд приходит к выводу, что с ГУФССП по Санкт-Петербургу подлежат взысканию в пользу АО «Ингосстрах Банк» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Ингосстрах Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске имущества должника, направленного акционерным обществом «Ингосстрах Банк» 24.10.2024 года в рамках исполнительного производства № 144108/21/78013-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотреть заявление акционерного общества «Ингосстрах Банк» от 24.10.2024 года о розыске имущества должника, поданного в рамках исполнительного производства № 144108/21/78013-ИП, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес акционерного общества «Ингосстрах Банк» копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы акционерного общества «Ингосстрах Банк» от 24.01.2025 года, поданной в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть жалобу акционерного общества «Ингосстрах Банк» от 24.01.2025 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес акционерного общества «Ингосстрах Банк» копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: