УИД 74RS0047-01-2024-000673-75
Дело № 2-478/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ХКФ Банк) обратилось в суд к Минич (ранее Л-ных л.д.49) Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 в размере 112 012,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 440,24 руб. (л.д. 4-6).
Требования обоснованы следующим: 16.07.2015 между ООО ХКФ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 75 060,0 руб. под 39,9% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит иск удовлетворить (л.д. 4-6).
Истец ООО ХКФ Банк о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 107), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом (л.д. 111), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие заявила о применении срока исковой давности (л.д. 108)..
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2015 между ООО ХКФ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 7), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 060,0 руб. (п. 1), состоящей из суммы кредита в размере 75 060,0 руб. (п. 1.1), страхового взноса на личное страхование в размере 0,0 руб. (п. 1.2) и страхового взноса на страхование товара в размере 0,0 руб. (п. 1.3) под 39,9% годовых (п. 3), на срок – 24 месяца (п. 2). Возврат денежных средств должен был производиться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 4 621,17 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 7). Согласно графику платежей возврат суммы долга и уплаты процентов производился 24 ежемесячными аннуитетными платежами, первый платеж должен был быть выполнен 15.08.2015, последний платеж – 05.07.2017 (л.д. 13).
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на него сумму кредита (выписка по счету, л.д. 12).
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, платежей в счет погашения долга не производила, в связи с чем 12.01.2016 ФИО1 выставлено требование о полном погашении долга до 10.02.2016. Требование оставлено без удовлетворения.
31.01.2020 ООО ХКФ Банк обратилось к мировому судьей судебного участка №2 г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 52) о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.08.2015 по 11.12.2019 в сумме 112 012,08 руб..
Мировым судьей судебного участка №2 г. Снежинска вынесен судебный приказ от 07.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ХКФ Банк задолженности по договору № от 16.07.2015 по состоянию на 11.12.2019 в сумме 112 012,08 руб.. Дополнительно с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720,12 руб. (л.д. 54).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 01.09.2020 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 56-57).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данный факт ответчиком не оспаривается.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2015 по 13.03.2024 в сумме 112 012,08 руб., состоящую из: суммы основного долга – 75 060,0 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 13 894,02 руб.; неоплаченные проценты – 21 139,06 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 745,0 руб. и комиссии за предоставление извещений – 174,0 руб. (л.д. 13-14).
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно графику платежей о нарушении своего права на возврат суммы кредита истец узнал с 15.08.2015, когда ответчиком не произведен первый ежемесячный платеже в счет погашения долга.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ХКФ Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Снежинска 31.01.2020, с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 05.06.2024 (квитанция об отправке, л.д. 41), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО ХКФ Банк пропущен.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ХКФ Банк не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Решение в мотивированной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.