Приговор по делу № 1-130/2023 от 28.12.2023.

Дело № 1-130/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., потерпевшей ФИО4 №1, представителя потерпевшей – адвоката Боцан О.П., защитника - адвоката Павицкого А.А.., подсудимого ФИО1, гражданского истца ФИО2,

при секретарях Кологривой В.А., Мосиной Д.Н., Чахлове Д.В., помощниках судьи Рузич А.С., Осиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе, трудоустроенного директором ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении общественного заведения развлекательного характера – караоке-ресторане «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном в доме № по <адрес> в Центральном районе <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО3 совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 При этом, ФИО1 предложил Свидетель №6 и Свидетель №7 пересесть за его стол, на что Свидетель №6 и Свидетель №7 согласились и пересели за стол ФИО1 После чего ФИО3 подошел к столу, за которым сидел ФИО1 и Свидетель №6, и без разрешения сел рядом с Свидетель №6 с целью общения с последней, на что ФИО1 подошел к ФИО3 и попросил пересесть, но ФИО3 не отреагировал на слова ФИО1, после чего между ФИО1 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, но не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в этом же месте и в это же время, ФИО1 подошел к ФИО3 и с силой нанес ему не менее девяти ударов правой рукой в область головы, после чего схватил ФИО3 за левую руку и скинул его на пол с дивана, в результате чего ФИО3 упал на спину, после чего ФИО1 с силой нанес не менее одного удара правой ногой в область головы ФИО3, причинив ФИО3 телесные повреждения:

- телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма): кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в правой теменно-височной области, в лобной области справа над надбровной дугой), обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга), который квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008), и состоят в причинно-следственной связи со смертью;

- телесные повреждения туловища: ссадина на передней поверхности грудной клетки слева и ссадина на левой боковой поверхности таза, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, в помещении общественного заведения развлекательного характера – караоке-ресторане «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном в доме № по <адрес> в Центральном районе <адрес> от тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №5 находился в караоке-ресторане «<данные изъяты>», где выпивал алкоголь, но был в адекватном состоянии. В баре два столика были заняты девушками, еще за одним столом сидел ранее не знакомый ему ФИО3 со своим другом. В ходе всего вечера П. периодически перемещался от стола к столу, общался с разными девушками, приобнимал их, вел себя навязчиво. Там же в ресторане он познакомился с Свидетель №6, они вместе пели, а потом решили продолжить общение, и он предложил Свидетель №6 с ее подругой Свидетель №7 пересесть к нему за стол, поскольку Свидетель №5 в это время уже ушел из бара, на что девушки согласились. П. был пьян, без разрешения подсел к ним за стол на диван около Свидетель №6. Свидетель №7 в это время куда-то отлучилась. Он жестом и словом дал ФИО4 понять, чтобы он ушел от них, но тот не реагировал. Тогда он подошел к ФИО4, наклонился и сказал, что он его не приглашал за свой стол, предложил уйти на свое место. На это П. ответил: «Кто ты такой, и где мое место?». Он сказал ФИО4 в грубой форме, чтобы тот шел на место, на что П. спросил: «А то что?». После этих слов он возмутился еще больше, в грубой форме сказал ФИО4 встать и уйти от их столика, а в ответ услышал нецензурную брань. В это время он почувствовал себя униженным, ощутил бессилие в данной ситуации из-за того, что не смог заставить ФИО4 покинуть стол, и ударил сидящего на диване ФИО4 локтем правой руки в область головы, количества ударов он не помнит, так как был в ярости, уже потом от следователя ему стало известно, что ударов было 9. Помнит, что когда П. уже лежал на полу, он обутой ногой ударил его по голове, в этот момент кто-то крикнул ему: «Что ты делаешь?», и он после крика остановился. Подошедшему охраннику он сказал, что ударил ФИО4, так как тот нахамил. Затем вместе с охранником они приподняли ФИО4 и посадили, прислонив к спинке дивана, при этом, крови на ФИО4 не было, синяков тоже, он был без сознания, не реагировал на крики. Ему было стыдно, он сидел на своем месте и пытался скрыть панику, достал телефон, хотел позвонить Свидетель №5, рассказать о случившемся. Затем кто-то принес нашатырь, он встал, подошел к ФИО4 и начал принимать участие в реанимационных мероприятиях, на которые П. вяло реагировал. Он присел прощупать пульс, но не смог нащупать и попросил вызвать скорую помощь. Затем он стал проверять, дышит ли П., но не знал толком, что делать, ему говорили не трогать потерпевшего, но он переживал за его состояние. Он уложил ФИО4 на пол, попытался сделать искусственное дыхание, но язык у ФИО4 западал, тогда он перевернул его на бок, пытался сделать массаж сердца, но это плохо получалось, и он боялся навредить ему. К тому времени ярость прошла, он хотел привести ФИО4 в чувства. Приехала скорая помощь, и врачи попросили всех удалиться из зала. Он рассчитался, вышел в гардероб, потом снова вернулся в зал и увидел, что реанимационные мероприятия продолжаются. После этого он позвонил жене, сожительнице, рассказал о случившемся, потом пошел домой, откуда позвонил другу и попросил отвезти его в полицию. Он очень раскаивается, сожалеет, что не сумел достойно отреагировать в данной ситуации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 - ее сын, которого она может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Последний раз она созванивалась с сыном ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал у друга С., скидывал фотографии, обещал ДД.ММ.ГГГГ приехать домой. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, начала ему звонить в 07:30, но трубку сын не взял. Она звонила ему целый день, но он все не брал трубку, такого никогда не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который сообщил, что ее сын был обнаружен в кафе «<данные изъяты>» мертвым на полу. Она сначала не поверила и позвонила в службу 112, объяснила ситуацию, к ним приехали из уголовного розыска отдела полиции <адрес>, где она живет. Сотрудники выяснили, что ее сын действительно был убит в <адрес>. Для нее это невосполнимая утрата, так как она сама и ее 17-летняя дочь, а также ее мама в возрасте 84 лет полностью находились на его содержании. После смерти сына у нее ухудшилось состояние здоровья: она обращалась к психологу, проходила курс психотерапии, но так как помощь ей оказывалась анонимно, документов никаких нет. Она до сих пор не может работать, испытывает нравственные страдания;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 199-201/, из которых следует, что она является управляющей в караоке-ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в заведении с 11 часов до 19 часов, потом пришла менеджер Свидетель №1. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что в заведении произошел конфликт между двумя мужчинами, и, несмотря на реанимационные мероприятия, мужчина умер. Она приехала около 05 часов 55 минут и увидела мужчину полного телосложения, лежащего на полу между столом и колонной на входе, он был накрыт простыней. В ресторане уже находились сотрудники полиции. Она зашла в офис, и они стали просматривать видеозапись с камеры наблюдения, где было видно, как мужчина полного телосложения сидел на диване с девушкой, к нему подошел мужчина в белой кофте, стал что-то ему говорить, после чего нанес полному мужчине несколько ударов рукой в верхнюю часть туловища, удары наносил подряд, после чего схватил потерпевшего и сбросил на пол. Когда она приехала, мужчины в белой кофте уже не было, в ресторане находились только сотрудники, полиция и мертвый мужчина;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 226-229/, из которых следует, что он дружил с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ П. приехал к нему домой в 19 часов 50 минут, они выпили за вечер 1-1,2 литра виски и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В течение вечера П. спрашивал, не хотят ли они с женой поехать в какое-либо заведение и там продолжить, на что они отказались. Он ушел спать в 00 часов - начале 01 часа ночи, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он спросил у супруги О., как П. уехал, на что она сказала, что предложила ему остаться на ночь у них, но тот отказался, вызвал такси и уехал примерно в 01 час ночи. О произошедшем он узнал ДД.ММ.ГГГГ от общего знакомого ФИО5. Тот сказал, что ему позвонила мать ФИО4 и сообщила о его смерти. Когда П. употреблял алкогольные напитки, он становился веселым, он никогда не видел, чтобы П. кого-то провоцировал на конфликт, допускал грубые высказывания или нецензурные выражения, чтобы тот вел себя развязно или распускал руки;

- показаниями свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 2 л.д. 40-44/, из которых следует, что он работает врачом ССМП и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов поступил вызов о том, что в ресторане «<данные изъяты>» мужчина без сознания. В составе бригады он и ФИО6 прибыли на место по адресу: <адрес>. Их встретили сотрудники ресторана «<данные изъяты>», администратор и охранник, и проводили в зал, где в проходе лежал мужчина без признаков жизни. Мужчина был крупного телосложения, одет в джинсы и рубаху. Администратор пояснил, что между мужчиной и другим посетителем произошел конфликт, в ходе которого мужчину крупного телосложения ударили, он упал и больше не подавал признаков жизни. Личность мужчины работники не смогли назвать, поэтому он записал его примерный возраст – 35 лет. При осмотре каких-либо телесных повреждений не было выявлено, мужчине были проведены реанимационные мероприятия, но безуспешно. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут была констатирована смерть. При выяснении обстоятельств, сотрудники не смогли назвать время, когда это произошло, но указали ему на мужчину, который наносил удары, пояснили, что он вызвал полицию и ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 238-241/, из которых следует, что она подрабатывает бэк-вокалистом в караоке-ресторане «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном караоке-ресторане. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в гостевой зал прошел мужчина в белой кофте, славянской внешности, он был один. Сидел за баром, который находился в гостевом зале на цокольном этаже, распивал пиво. Он пробыл примерно час за баром и ушел из ресторана. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут ночи мужчина в пестрой кофте, плотного телосложения, пришел в ресторан, он был один. Сначала он сел за стол №, выпивал, и, как ей кажется, он пришел в ресторан уже выпившим. Затем, примерно через 10 минут после того, как мужчина в пестрой кофте пришел в ресторан, он подозвал мужчину, который сидел за столиком №, и затем они вместе сидели за столом №. Чуть позже мужчины, которые находились за столом №, пересели к двум девушкам за стол №. Вчетвером за столом они просидели где-то час, мужчина в пестрой кофте даже заказывал всем на стол кальян и закуски. Иногда мужчина подходил к столу № к двум девушкам, но затем возвращался за стол №. На протяжении всего этого времени мужчина в пестрой кофте выпивал, по ее мнению, он был сильно выпившим на тот момент, это было видно по его поведению. Позже, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина в белой кофте вернулся в ресторан вместе с каким-то мужчиной. Они сели за столик №, насколько она помнит, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время мужчина в белой кофте подходил к двум девушкам, которые сидели за столом №. Затем примерно в 04 часа 00 минут девушки со стола № пересели к мужчине в белой кофте за стол №. Затем друг мужчины в белой кофте ушел. При этом мужчина в пестрой кофте остался один за столом №. В период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут мужчина в пестрой кофте минимум два раза куда-то выходил из гостевого зала. Ближе к 04 часам 30 минутам мужчина в пестрой кофте уже начал шататься, его походка не была стабильной, по нему было видно, что он очень пьяный. В какой-то момент примерно 04 часа 40 минут мужчина в пестрой кофте пересел за стол № к двум девушкам и мужчине в белой кофте. В течение 5 минут мужчина в белой кофте подходил к мужчине в пестрой кофте, насколько она помнит, он подходил к мужчине в пестрой кофте три раза и жестами показывал на другие столики в ресторане, вероятно, он хотел, чтобы мужчина в пестрой кофте ушел из-за стола №. Но мужчина в пестрой кофте оставался сидеть за столом №. Когда мужчина в белой кофте подошел к мужчине в третий раз, он показал жестами, чтобы мужчина в пестрой кофте уходил, а потом начал наносить последнему удары локтем в область головы и шеи. Она увидела только 5 ударов, возможно, их было больше, но характер и скорость нанесения ударов была такая, что она их просто не успевала посчитать. Мужчина в пестрой кофте этого не ожидал, он был очень пьяный, просто сидел и не обращал внимания на мужчину в белой кофте. Она со сцены видела момент нанесения ударов, ее обзору ничего не препятствовало. Когда мужчина в белой кофте нанес 2 удара локтем, мужчина в пестрой кофте еще был в сознании, глаза были открыты, на последующие удары у мужчины в пестрой кофте глаза уже были закрыты, и голова его просто болталась, как будто ее ничего не удерживало. После нанесения ударов мужчина в белой кофте схватил мужчину в пестрой кофте за кофту, начал на себя тянуть, чуть-чуть приподнял через подлокотник на диване и уронил на пол. Когда мужчина в белой кофте наносил удары мужчине в пестрой кофте, никто их не разнимал. После того, как она увидела, что случилось, она побежала к менеджеру, сообщила о случившемся, а когда вышла из менеджерской комнаты, то увидела, как мужчину в белой кофте оттаскивают от лежачего мужчины в пестрой кофте. При этом мужчина в белой кофте успел нанести ему один удар ногой (не было видно, куда именно он бил), пока его не оттащил охранник. Перед тем, как приехала скорая медицинская помощь, мужчина в белой кофте пытался привести в чувства мужчину в пестрой кофте, то есть сначала он и охранник ресторана посадили его, облокотив на стол, затем мужчина в белой кофте положил его на пол, начал делать массаж сердца, говорил: «Проснись, ты меня заживо закроешь», «Что ты такой слабенький?». По ее мнению, мужчина в белой кофте выпил не много алкоголя, по его общению можно сказать, что он был адекватным в тот вечер. Момент, когда он начал наносить удары, со стороны выглядел, как приступ агрессии;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 2 л.д. 5-7/, из которых следует, что он работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ресторане «<данные изъяты>». В какое-то время в ресторан зашел мужчина в белой кофте, потом ушел из ресторана и затем вернулся вместе с другом. Его друг был в ресторане примерно полчаса. Мужчина в белой кофте вел себя адекватно, не был агрессивным. Также, он помнит мужчину в черной кофте, который за все время, пока был в ресторане, вышел из него один раз, и один раз поднимался в туалет. В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут его позвали в гостевой зал, к нему выбежала официантка О., которая была сильно напугана. Он сразу спустился и увидел, как на полу в гостевом зале лежит мужчина в черной кофте, рядом с ним стоял мужчина в белой кофте. Он спросил: «Что случилось?», на что мужчина ответил, что он того ударил, поскольку тот сел за его стол. Он начал поднимать двумя руками мужчину в черной кофте с пола, тот был очень тяжелый, и ему помогал мужчина в белой кофте. На тот момент он думал, что этот мужчина просто потерял сознание. Они его посадили на пол, затем обратно положили на пол. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, мужчина в белой кофте пытался сделать потерпевшему искусственное дыхание. Что говорил в тот момент мужчина в белой кофте, он затрудняется вспомнить. По его мнению, мужчина в белой кофте был сильно испуган. Помнит, что пока они ждали скорую, кто-то из сотрудников принес нашатырь, на который мужчина в черной кофте никак не реагировал. То, что мужчина в черной кофте умер, он понял только, когда уже приехала бригада скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 195-198/, из которых следует, что он проходит стажировку в караоке-ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности бармен-официант. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену около 17 часов 00 минут, менеджер подъехала около 19 часов. Около 22-23 часов пришел мужчина спортивного телосложения, высокого роста, был одет в водолазку белого цвета, темные брюки, возраста около 35-40 лет, выглядел опрятно (мужчина №). Мужчина сел за бар и сидел около 40 минут, после ушел. Около 01 часа ночи пришел мужчина полного телосложения, был одет в джинсы темного цвета, кофту с рисунком, рост средний, находился в состоянии алкогольного опьянения (мужчина №). Ранее этих мужчин он не видел, так как проходит стажировку только три дня. Мужчина № несколько раз поменял столики, в последний раз он сел за стол №, где сидели две девушки возраста около 30 лет. Также на тот момент там сидел еще один молодой человек. Затем, мужчина № подсел за стол № справа, где также сидели две девушки, он с ними танцевал. Но большую часть времени мужчина № провел за столиком №. Мужчина № флиртовал то с одними, то с другими. В какой-то момент пришел мужчина № с другом, и они сели за стол №, стали выпивать, но вели себя спокойно, пели песню. Он не видел момент, когда девушки со стола № подсели к мужчинам за стол №, видел только, как они уже сидели. Мужчина № вышел в туалет, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле передвигался. Он в это время пошел к охраннику наверх, куда около 04 часов 30 минут прибежала официант О. и позвала охранника спуститься в зал. Они пошли вместе, охранник побежал впереди. Когда он зашел в зал, то увидел, что мужчина № лежал на полу, он дышал, так как грудная клетка и живот двигались, а мужчина № оказывал первую медицинскую помощь мужчине №, пытался вместе с охранником привести мужчину № в чувства, приподнимал его. Он принес нашатырь и стал подносить к носу мужчины №. В какой-то момент мужчина № дернулся, на что мужчина № сказал, что много нельзя, иначе можно сжечь слизистую. Он убрал вату. Мужчина № стал кричать: «Д., очнись, приди в чувство». Они вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 20 минут, все это время мужчина № продолжал выполнять реанимационные мероприятия, а за несколько минут до приезда скорой помощи мужчина № уехал. Сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные действия, но потом констатировали смерть мужчины и уехали. После приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 232-234/, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в баре «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. звукооператором, его рабочее место на цокольном этаже, где и расположен основной зал. С его рабочего места видно не весь гостевой зал, видимость перегораживают колонны, а также около его рабочего места расположена решетчатая деревянная рамка, которая также мешает обзору. Он видел, как мужчина в черной кофте с момента, когда он пришел в караоке-ресторан, перемещался по залу, изначально он сидел за столом №, затем он переместился за стол №, где сидели две девушки и парень с короткой стрижкой, в серой кофте. Мужчина в белой кофте сидел за столом № вместе с другим мужчиной, который позже ушел. Затем, в какой-то момент девушки, которые сидели за столом №, переместились за стол № и сели там, а парень в серой кофте, который сидел за столом №, ушел и не вернулся в ресторан. Мужчина в черной кофте остался сидеть один за столом №, затем он в какой-то момент вышел из заведения, потом вернулся в зал и расположился за стол №, то есть пересел к двум девушкам и мужчине в белой кофте. Спустя примерно 2 минуты, как мужчина в черной кофте сел за стол №, мужчина в белой кофте жестами начал показывать мужчине в черной кофте на другие столики, как ему показалось, он ему хотел сказать, чтобы мужчина в черной кофте ушел от стола №. В зале было шумно, он не слышал, говорил ли он что-нибудь. Затем, примерно в 04 часа 30 минут он отвлекся на переключение музыки, а когда поднял взгляд на зал, то увидел, как мужчина в белой кофте начинает наносить удары мужчине в черной кофте, который сидел за столом №. Удары тот наносил стоя, локтем, в область головы или плеча, он видел 2-3 удара. После нанесения ударов мужчина в белой кофте взял мужчину в черной кофте за заднюю часть кофты, от чего последний упал на бок. После этого он сразу же выключил музыку. К лежачему мужчине подошел охранник, официант О. и администратор ресторана. Мужчина в черной кофте что-то выпивал, но сказать, что он был сильно пьяный, он не может. Мужчина в белой кофте также что-то выпивал. С его рабочего места все цвета и звуки из зала воспринимаются иначе, чем они есть в действительности, в связи с работой светозвукового оборудования, кроме того, перед столом № расположена колонна 40х40 см, и с его рабочего места видно только половину стола №;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 2 л.д. 8-11/, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» она проходит стажировку в должности официанта-бармена караоке-ресторана «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 17 часов 00 минут, работала на баре, в зале не работала. Через несколько часов после того, как она заступила на смену, в караоке пришел мужчина высокого роста, не менее 180 см, темные волосы, он был вежливым, выпил пива и ушел, а через некоторое время вернулся. В зале также находился мужчина полного телосложения, возраста примерно около 30-35 лет, среднего роста, одет был в кофту яркого цвета с рисунком в виде облаков. Он пришел один, сначала сидел около танцпола, с ним рядом сидели две девушки (за столом №). Был ли кто-то еще, она не помнит. Мужчина полного телосложения был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он говорил невнятно, не выговаривал слова, это было слышно особенно, когда он пел. Она не обращала внимания на зал, работала за баром. В период времени с 04 часов до 05 часов две девушки, которые сидели за столом №, пересели за стол № к высокому мужчине. Через некоторое время мужчина полного телосложения вышел из зала, после вернулся и встал около бара, но ничего не заказывал. Затем он подошел и сел за стол № на диван, где сидели девушки. Напротив него сидел высокий мужчина. Краем глаза она увидела какие-то резкие движения, подняла взгляд и увидела, как высокий мужчина наносит удары локтем мужчине полного телосложения. Мужчина полного телосложения не отвечал ему, он сидел обездвиженный, не оказывал сопротивления. Она подбежала к высокому мужчине, спросила, что он делает, на что мужчина повернулся к ней и сказал, что все нормально, но он очень резко повернулся к ней, в глазах его была ярость, он был в тот момент агрессивен. Она побежала к охраннику и позвала его в зал. Когда они вернулись с охранником в зал, мужчина полного телосложения лежал на полу, ей показалось, что высокий мужчина еще пнул его ногой. Она не видела, куда, но стоял он возле головы. Охранник подошел к мужчине полного телосложения и стал пытаться с ним говорить, но тот был без сознания. После чего они посадили его около стола. Высокий мужчина пытался перевести это в шутку, обращаясь к мужчине полного телосложения, говорил: «Что это такое?». После они стали проверять, есть ли у мужчины полного телосложения дыхание. Кто-то из сотрудников принес нашатырь, и они поднесли его к носу. Высокий мужчина кричал: «Зачем ты пришел сюда сегодня?», «Очнись», «<данные изъяты>». Он кричал разъяренно, скорее всего, понимал, что сделал. Она видела, как он пытался тормошить его. Она уехала домой около 05 часов. Когда она уходила, высокий мужчина еще оставался в заведении. Также она видела, как автомобиль реанимации проезжал ко входу. Ранее мужчину полного телосложения или высокого мужчину она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 183-186/, из которых следует, что она работает в должности менеджера в караоке-ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену около 19 часов 00 минут, до этого времени в заведении находится управляющая. Около 23 часов в ресторан пришел мужчина среднего телосложения, ростом около 175 см, возраста около 35 лет, он выглядел опрятно, был одет в водолазку белого цвета, брюки темного цвета, мужчина сел за бар и выпил одно пиво емкостью 0,5 л, после чего ушел и снова вернулся в 02 часов 26 минут, это был ФИО1 В 01 час 32 минуты в караоке пришел мужчина около 30-35 лет, полного телосложения, одет был в джинсы темного цвета, кофту с рисунком, рост средний около 170 см, мужчина уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел сначала за один столик, после поменял еще два столика. Потом он сел к двум девушкам за столик №. За стол № также подсаживался еще один мужчина, как она поняла, они познакомились в процессе отдыха. Потом этот мужчина ушел. Примерно в 02 часа 20 минут мужчина полного телосложения пересел за стол № справа, где сидели другие девушки. За столом он находился чуть менее часа. В это же время Кустов вернулся и сел за стол № в центре зала. В тот момент, когда мужчина полного телосложения пересел к девушкам за стол справа, девушки за столом №, с которыми ранее сидел мужчина полного телосложения, пересели к ФИО7 за стол №. Мужчина полного телосложения вернулся за стол № и какое-то время сидел там один. Примерно в 04 часа 35 минут мужчина полного телосложения отошел в туалет, вернулся примерно через 5 минут и присел за стол №, где находился Кустов и две девушки. Кустов пытался объяснить мужчине полного телосложения, что следует покинуть их стол, но мужчина полного телосложения не пытался вставать, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кустов также находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, не в таком сильном, как мужчина полного телосложения. Согласно камерам видеонаблюдения, в 04 часа 46 минут Кустов подошел к мужчине полного телосложения, который сидел на диване, и стал с ним разговаривать, при этом Кустов не садился, а стоял. После чего Кустов нанес мужчине несколько ударов локтем правой руки в область головы, стянул его на пол за руку и нанес удар ногой. Это она увидела по камерам видеонаблюдения, поскольку в тот момент в зале отсутствовала. Когда она подошла, там уже находился охранник, который вместе с Кустовым пытался поднять мужчину с пола. Кустов производил реанимационные действия, делал ему непрямой массаж сердца, подносил к носу мужчины нашатырь, который принес кто-то из сотрудников ресторана. После чего он попросил их вызвать скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 20 минут, все это время Кустов продолжал выполнять реанимационные мероприятия. А потом после приезда скорой помощи Кустов уехал. У них в ресторане ведется видеонаблюдение, камера охватывает непосредственно место, где лежал потерпевший. Просматривая после случившегося записи с камеры видеонаблюдения, первое, что она увидела, - это как потерпевший находился возле барной стойки, облокотившись на нее, около 5-7 минут стоял и наблюдал за столиком ФИО7, так сказать «стоял над душой», потом потерпевший присел за стол ФИО7, где последний находился с двумя девушками, а затем произошла драка. В этот момент на баре работала бармен Свидетель №15, которая пыталась предотвратить удар, она оттянула ФИО7 за руку, как она поняла, Свидетель №15 сделала это до того, как Кустов стащил потерпевшего на пол. Свидетель №15 была шокирована, сказала, что испугалась за жизнь гостей и на автомате оттянула ФИО7. Ей известно, что в тот вечер охранники потерпевшему делали замечания, потому что тот слишком навязчиво себя вел, очень много подходил к гостям, которые не хотели с ним общаться;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 213-216/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №7 были в театре, после пошли в гости к А. и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали в караоке «<данные изъяты>» и сели за столик в центре. За соседним столиком сидел один парень в кофте светлого цвета, джинсах темного цвета, высокий, без растительности на лице, славянской внешности, коротко постриженный, он решил с ними познакомиться, представился «Д.». Они пообщались, и Д. предложил им объединиться, раз они сидели вместе, на что они согласились. Также по их стороне столов сидел еще один парень, полного телосложения, одет был в кофту синего цвета с красными разводами, джинсы, не высокого роста, на вид около 35 лет, также без растительности на лице, и Д. пригласил его сесть к ним за столик, этот парень тоже представился «Д.». Они сидели втроем лицом к сцене и спиной к выходу, а Д. полного телосложения сидел напротив один. Первый Д. в светлой кофте вел себя достаточно спокойно, а второй Д. полного телосложения практически не разговаривал, постоянно пил, он был в сильном алкогольном опьянении, постоянно все фотографировал, в том числе их, с персоналом вел себя хамовато. Рядом с ними справа находился стол, за которыми сидели две девушки возраста около 38 лет. Д. полного телосложения постоянно к ним подходил и сидел за их столом. Она видела, как развязно он себя с ними вел, трогал их, «лапал». Через некоторое время пришли двое мужчин и сели за столик также в центре зала позади них. Один из них мужчина с хвостом крупного телосложения, с щетиной, одет в одежду темного цвета, второй мужчина – Кустов, он был в светлой кофте. Он очень красиво пел, в связи с чем, они обратили на него внимание и стали общаться о песнях, то есть они пели и комментировали их и свое исполнение. Друг ФИО7 ушел, в связи с чем, Кустов подошел и пригласил ее и подругу пересесть к нему за столик. Она спросила его: «Не будет ли конфликта между мужчинами оттого, что они к нему пересядут?», на что Кустов сказал: «Нет». И они с А. пересели за его столик. Д. в светлой кофте ушел, а Д. полного телосложения в этот момент сидел за столом с девушками справа. Они пели песни, общались. Через какое-то время в караоке пришли знакомые А., и та пересела к ним петь песни, а она осталась с Кустовым за столиком. Д. полного телосложения вышел куда-то наверх, после чего вернулся и сел рядом с ней на диван. Кустов стал спрашивать Д., зачем он к ним сел. Из-за того, что музыка играла громко, Кустов встал и подошел к Д., а Д. продолжал сидеть на диване. Она отодвинулась подальше и не слышала, что именно они говорили, но поняла, что Кустов просил Д. пересесть за другой столик. Д. сидел спокойно, не собирался уходить, не реагировал на просьбы ФИО7. Она не слышала каких-либо нецензурных выражений. После чего, неожиданно Кустов нанес локтем правой руки не менее трех ударов в область головы или шеи Д.. Удары больше были похожи на толчки. Она в этот момент от них отвернулась, так как была потрясена. Предполагает, что Д. потерял сознание, так как его повело, он откинулся на спинку дивана. Более она не помнит, чтобы Кустов наносил Д. удары, возможно, она не видела. После она увидела, что Д. лежит на полу на спине вдоль дивана. Она при этом продолжала сидеть на диване в оцепенении от испуга. Затем подбежал охранник заведения и спросил ФИО7, зачем тот его ударил, что ответил Кустов, она не слышала. Они посадили Д. на пол и попытались привести в чувства. Спустя какое-то время прибежал парень с нашатырем, и они попытались привести его в чувство с его помощью, но не получилось. Она думала, что Д. не мог прийти в чувства из-за сильного алкогольного опьянения. Она слышала, как охранник говорил, что Д. дышал. Кустов же говорил, что Д. не дышит. Д. положили на пол, и Кустов попытался сделать Д. искусственное дыхание, пытался сделать непрямой массаж сердца. Вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. После пришла со второго этажа А., которая увидела только лежащего мужчину на полу, больше А. ничего не видела. По ощущениям скорая медицинская помощь ехала около 15 минут. Кустов не отходил от Д., пытался привести его в чувства, говорил: «Д., очнись». После этого они с А. уехали. На улице они видели, как проезжала машина скорой медицинской помощи. Однако при реанимационных действиях не присутствовали. О том, что Д. умер, они узнали от сотрудников полиции. Предполагает, что конфликт произошел из-за того, что Д. сел за их стол и не хотел уходить. Почему от ФИО7 последовала такая реакция, ей неизвестно. До этого он вел себя очень интеллигентно и спокойно;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 218-221/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №6 были в театре, после пошли в гости к ней. Около 01-02 часов уже ДД.ММ.ГГГГ они приехали в караоке-бар «<данные изъяты>», где сели за столик в центре ближе к стене. Там общий диван и несколько столиков. За соседним столиком сидел один парень в кофте светло-серого цвета, брюки темного цвета, среднего роста, возраста около 35 лет. Он решил с ними познакомиться, представился «Д.». Они пообщались, и Д. предложил им объединиться, раз они сидят вместе, на что они согласились. Также по их стороне столов с другого края сидел еще один парень, который тоже присоединился к ним, он также представился Д.. Этот Д. был очень полного телосложения, одет был в свитшот синего цвета с красными облаками, джинсы, среднего роста, он сказал, что ему 35 лет. Они сели все вместе за одним столом, общались. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была несвязная. Он сказал, что употребляет алкогольные напитки уже неделю, потому что у него умерли или убили друзей, рассказывал, что у него был хороший бизнес, что у него всегда есть деньги. Также он указал, что у него много судимостей. Он пытался ее обнимать, был слишком пьян. Рядом с ними справа находился стол, за которыми сидели две девушки. Д. полного телосложения постоянно к ним подходил и сидел за их столом. Она видела, как Д. обнимал одну из девушек, та не была против. Через некоторое время пришли двое мужчин и сели за столик также в центре зала позади них. Один из мужчин – Кустов, он был в водолазке светлого цвета, брюках темного цвета; второй мужчина крупного телосложения с бородой на лице, одет в футболку темного цвета. Кустов хорошо пел, и в какой-то момент Е. познакомилась с ним, они вроде даже спели дуэтом. Д., как человек, ей не понравился, поведение у него было некрасивое, он хамил официантам, вел себя как избалованный человек, ей неприятно было с ним общаться, и она сказала Е., что хочет пересесть. Д. был в сильном алкогольном опьянении, не мог выразить свои мысли, не мог ответить на вопрос, говорил абсолютно невпопад. Как раз в этот момент Кустов предложил пересесть за их столик. И Е. переложила свои вещи. В этот момент она встретила своего знакомого, и ей кажется, что она даже ни разу не села за стол с Кустовым, а Е. находилась с Кустовым за столиком. В какой-то момент около 04 часов 30 минут - 04 часов 40 минут, точно не может сказать, она ушла наверх со своим знакомым покурить. Когда она спустилась вниз, то увидела, что у стола ФИО7 сидит на полу Д., у него бежит слюна изо рта, он был без сознания. Крови около Д. не было. Она подошла к Е. и спросила, что случилось, на что та сказала, что к их столику подошел Д., что-то сказал, вел себя некрасиво, сел рядом с ней на диван, не спросив, Кустов встал и попросил его уйти, однако Д. не хотел уходить, и Кустов ударил Д., при этом она говорила, что удары были не сильные. В этот момент у ФИО7 явно началась паника, он стал кричать, чтобы Д. дышал, стал его тормошить, толкал, это плохо было похоже на оказание первой помощи, возможно, он просто не умел ее выполнять. Также вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 20 минут. В это время они с Е. ушли из заведения, и когда они уходили, то видели, как проезжала машина скорой помощи, это было около 05 часов утра. О том, что Д. умер, они узнали от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 она знакома с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, сначала они с Кустовым дружили, а с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать совместно. ФИО7 может охарактеризовать как хорошего, доброго, честного человека, с которым они вели совместное хозяйство, Кустов также участвовал в воспитании ее малолетнего ребенка 5 лет. Кустов с ней всегда был честен. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она была в командировке в <адрес>, и ей известно, что Кустов пошел в караоке с другом, при этом они периодически созванивались, и все было хорошо. Когда она приехала в отель, они созвонились, и Кустов сказал, что скоро тоже будет собираться домой. Примерно через три часа он снова ей позвонил, при этом у него был странный и испуганный голос, он рассказал, что, кажется, он убил человека. Она спросила, что случилось, и он объяснил, что была какая-то драка в караоке-ресторане «<данные изъяты>», но подробностей не рассказывал, а еще через некоторое время Кустов перезвонил еще раз и сказал, что едет в отделение полиции. В тот день, когда Кустов ей позвонил, он говорил, что выпил бокал виски, но голос у него был трезвый;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 2 л.д. 17-18/, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, они знакомы с детства, может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, пунктуального, эстета, призывающего всех к порядку в делах, всегда готового прийти на помощь, очень общительного. Алкогольные напитки Кустов выпивает редко, последний год он практически не пил. У ФИО7 строительная организация ООО «<данные изъяты>», где Кустов является директором, организация выполняет строительные работы, изготовление лестниц, заборов, лестничных ограждений, балконные ограждения, иное, Кустов также работает по контрактам, то есть с государственными заказчиками, как руководитель организации он очень ответственный человек, педантичный, привык к порядку. У него есть жена А., с которой он в разводе, и двое детей, которые проживают в <адрес>, также там проживает его мать. С детьми у ФИО7 хорошие взаимоотношения, он их содержит. Примерно в середине лета ДД.ММ.ГГГГ года Кустов стал встречаться с женщиной по имени И., они стали проживать совместно примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Кустов примерно раз в неделю ходил в караоке, так как любил петь, он мог пойти один, он приходил, просто пел и уходил. Он также много раз ходил с Кустовым вместе, иногда с ними еще ходил их общий друг Свидетель №5 Костя. Кустов ходил, в том числе, в караоке-бар «<данные изъяты>» на <адрес> проспект. У ФИО7 в тот период жизни были переживания, он ходил к психологу, принимал медикаменты от бессонницы. ДД.ММ.ГГГГ он обедал вместе с Кустовым, позвал его в баню, но он отказался, сказал, что будет работать. Более в тот день они не общались. ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра Кустов позвонил ему и сообщил, что у него проблемы, он убил человека и попросил его приехать отвезти его в правоохранительные органы. Когда она приехал, Кустов рассказал о том, что они с ФИО8 были в караоке «<данные изъяты>», К. уехал, а в баре был какой-то парень, который приставал к девушкам, тогда Кустов пересадил девушек к себе. Пока Кустов ходил петь, парень сел за его столик, на что Кустов попросил парня пересесть за свой столик, у них началась словесная перепалка, после которой Кустов ударил парня. Парню вызвали скорую медицинскую помощь, Кустов дождался скорую, пытался оказать первую помощь самостоятельно, однако не помогло. После он ушел собирать вещи, чтобы сдаться. Он привез ФИО7 в Следственный комитет на <адрес>. Кустов очень спокойный человек, не агрессивный, никогда ни с кем не дрался, профессиональных навыков наносить удары никогда не имел.;

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 202-205/, из которых следует, что она состоит в браке с ФИО1, у них двоих несовершеннолетних детей, в настоящий момент они находятся в бракоразводном процессе, совместно не проживают около года, однако общаются и поддерживают нормальные отношения. Характеризует ФИО7, как спокойного, заботливого, общительного человека, у него хорошие взаимоотношения с друзьями и коллегами. Наркотики он не употребляет, а алкогольные напитки, насколько ей известно, он не употребляет около трех лет. У ФИО7 отличный голос, он часто ходит в караоке, может пойти туда один, спеть несколько песен и уйти. Иногда его сопровождали знакомые, друзья, раньше они ходили вместе. Он также ходил в караоке-ресторан «<данные изъяты>» в центре <адрес>, она была там один или два раза. ДД.ММ.ГГГГ они днем разговаривали посредством социальной сети «Вотсап», обсуждали поездку в магазин, о том, что он куда-то собирается, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Кустов позвонил ей в 06 часов 30 минут, поздравил ее с днем рождения, после чего сказал, что он подрался в баре с мужчиной, которого он сильно побил. О том, что мужчина умер, Кустов не сказал. Ранее у ФИО7 таких ситуаций не было, он всегда пытается поговорить с человеком, но, если заденут, то может и ответить;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что она является сестрой ФИО3, которого характеризует с положительной стороны, он всегда помогал ей во всем, организовывал в школе последний звонок, жертвовал деньги церкви, и ее к этому приучал, помогал детям-инвалидам и малоимущим деньгами, вещами, он был добрый, спокойный, неконфликтный, никогда не оскорблял никого, не поднимал руку. При ней алкогольные напитки он не употреблял, она никогда не видела, чтобы он пил или курил. Последний раз они созванивались ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, а в субботу ДД.ММ.ГГГГ ей уже позвонил следователь и сказал, что брат был убит в ходе потасовки в караоке-баре;

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 12-15/, из которых следует, что ФИО1 ее сын. Может охарактеризовать сына, как добропорядочного человека, заботливого сына и любящего отца для своих детей, обязательного, отзывчивого, очень эмоционального, человека. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о том, что сын с женой больше не живут вместе, что у сына есть девушка по имени И., и что он с ней проживает на сьемной квартире. Когда сын ушел из семьи, у него начались проблемы со сном, он не спал и не хотел спать, стал более раздражительным. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года или в январе ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к психиатру, ему прописали снотворное, он также обратился за помощью к психологу, после приема препаратов и консультаций стал более спокойным. Когда сын становился раздражительным или злился, он мог сказать какие-либо слова, однако, он никогда не применял насилие, не участвовал в драках. Он также никогда не занимался какими-либо единоборствами, он только ходит в фитнесс-зал, ранее занимался бодибилдингом. Сын не употребляет наркотические средства, алкоголем не злоупотребляет, последний год он практически не употреблял алкогольные напитки. Она знает, что сын ходил в разные караоке-заведения, пел, участвовал в вокальных конкурсах. О произошедшем она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда сын позвонил ей и сообщил о том, что он убил человека, и он сядет. Она не поверила, однако, после него позвонила девушка Р. – И., а после – его супруга А.. Она узнала, что сын пошел в караоке в центре города, сидел за столом сначала с другом, потом друг ушел, а он остался один. Там были девушки, которые подсели к нему за стол, которые ранее сидели с потерпевшим. После чего потерпевший сел за стол к сыну, он попросил потерпевшего уйти, но тот отказывался, и у них произошел конфликт, в ходе которого сын нанес потерпевшему удары, от которых последний скончался на месте. Почему сын так отреагировал, ей неизвестно, он никогда не был агрессивным, в драку не лез;

- показаниями эксперта ФИО11 в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон /т. 1 л.д. 55-56/, из которых следует, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения туловища: ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на левой боковой поверхности таза. Кроме того, ранее в ходе дополнительной экспертизе № была исследована видеозапись, на которой имеется момент совершения преступления и происходящее после. Согласно обстоятельствам дела, ФИО1 после нанесения ударов рукой потянул ФИО3 за руку и скинул с дивана на пол, где ФИО3 упал на спину, в этот момент возможно образование ссадины на левой боковой поверхности таза, от падения на пол. Также образование ссадины на передней поверхности грудной клетки слева возможно от действий ФИО1, когда он тормошил ФИО3, предпринимая попытки сделать ФИО3 непрямой массаж сердца. А образование таких повреждений от действия сотрудников скорой медицинской помощи маловероятно, так как скорая медицинская помощь производит реанимационные действия в районе сердца, а ссадина находится ниже;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой Свидетель №6 подтвердила ранее данные ею показания.

ФИО1 показания Свидетель №6 подтвердил и дополнительно показал, что когда он подошел к Д., он трижды просил его пересесть. Также до нанесения ударов был конфликтный момент между ним и потерпевшим Д., когда его друг К. и другой Д. разговаривали, потерпевший подозвал его, как он понял, выпить, он подошел, но потерпевший демонстративно отвернулся и налил только себе. Он постоял несколько секунд и ушел, решил не обращать на это внимание /т. 2 л.д. 97-101/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой Свидетель №7 подтвердила ранее данные ею показания.

ФИО1 показания Свидетель №7 подтвердил и дополнительно показал, что Д. вел себя развязно, хватал за руки других, ему это не понравилось /т. 2 л.д. 102-106/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он с другом пошел в караоке-ресторан «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. Там они пели песни, а за соседним столом сидели две девушки и два парня, как ему показалось, они из одной компании. Он наблюдал за тем, как парень полного телосложения в состоянии алкогольного опьянения в кофте с красными пятнами приставал к девушкам, развязно себя вел, девушки деликатно ему отвечали, но он не реагировал. Это продолжалось какое-то время. После чего данный мужчина и еще один мужчина стали негативно к нему и другу относиться, но потом вроде все наладилось. Парень полного телосложения ходил вокруг девушек. Он сказал девушкам пересесть к ним, подальше от тех парней, и девушки пересели. Потом парень куда-то ушел, а когда вернулся, то сел на диван напротив него за их столик, где сидела девушка. Он попросил парня уйти, на что парень отказывался. Тогда он подошел к парню и стал повторять, чтобы тот ушел, на что парень стал выражаться нецензурной бранью, «посылал» его, говорил, что ему ничего не сделает. Но он продолжал настаивать, чтобы парень ушел, тогда парень опять его «послал», что его очень возмутило, так как он старался вести себя корректно до последнего, и из-за этого он нанес парню несколько ударов локтем правой руки в область головы со стороны лица, после чего, насколько он помнит, парень пошатнулся и упал, а он нанес парню еще один удар ногой в область головы. Он раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признает /т. 2 л.д. 58-59/;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп мужчины - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенный в помещении караоке-ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Труп лежит на спине на полу, ногами обращен к барной стойке, головой обращен к стене, расположенной справа от входа. На трупе одежда: джемпер черного цвета с красно-белым рисунком, джинсы темно-синего цвета с ремнем черного цвета кожаный, туфли коричневого цвета, носки темно-синего цвета, трусы черного цвета с серыми вставками. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей имеются кровоподтеки, на передней грудной боковой поверхности грудной клетки слева имеется ссадина. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаруживается /т. 1 л.д. 23-27/;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесныеповреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма): кровоподтек на верхнем векеправого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в правой теменно-височной области.в лобной области справа над надбровной дугой), обширное субарахноидальноекровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям левого и правогополушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечкавнутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга).

Характер повреждений (кровоподтек в виде красно-багровой припухлости), а такженаличие клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений примикроскопическом исследовании («кровоизлияния в мягких тканях и под мягкой мозговойоболочкой с признаками лейкоцитарной реакции»), дают основание полагать, чтодавность их причинения не более одного часа до момента наступления смерти, в короткийпромежуток времени, не исключено, что в течение данного промежутка временипотерпевший мог совершать активные действия.

Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений головы, можнополагать, что образовались они от не менее двух воздействий тупого твердогопредмета/предметов, с местами приложения травмирующей силы - лобная область справа,правая теменно-височная область; и не могли образоваться «при падении с высотысобственного роста, из положения стоя на твердый тупой предмет с неограниченнойповерхностью, из положения стоя на твердый тупой предмет с ограниченнойповерхностью». Образование данных повреждений головы «при ступенчатом падении исоударении с твердыми тупыми предметами» - маловероятно.

Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений головы, положениепострадавшего могло быть любым (горизонтальное, вертикальное, промежуточное), атакже взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесенияповреждений могло быть любым, при которых возможно причинение повреждений ввышеуказанные области головы: лобная область справа, правая теменно-височная область.

Более конкретно высказаться об индивидуальных особенностях («признаки(параметры) орудия, одним или несколькими орудиями») травмирующего предмета/предметов/, которым причинены повреждения, не представляется возможным, так как индивидуальные особенности его (их) не отобразились в повреждениях, обнаруженныхпри экспертизе трупа.

Различная локализация и схожая давность образования повреждений не позволяютустановить последовательность причинения повреждений.

Данные повреждения головы, учитывая их характер и давность причинения, составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как ТЯЖКИЙ вред здоровью покритерию опасности для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ№ 194н от 24.04.2008), и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмыв виде указанных выше повреждений, осложнившейся отеком и набуханием головногомозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большоезатылочное отверстие.

Судя по выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа отДД.ММ.ГГГГ, от наступления смерти до осмотра трупа прошло около 2-6 часов.

Кроме вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы обнаружены другиетелесные повреждения:

туловища: ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина налевой боковой поверхности таза, характер повреждений (ссадины с красным дном,западающим ниже уровня неповрежденной кожи) дает основание полагать, что давностьих причинения не более одних суток до момента наступления смерти, в течение данногопромежутка времени потерпевший мог совершать активные действия;

левой верхней конечности: множественные /не менее 10/ кровоподтеки напередней и внутренней поверхности левого плеча, характер повреждений (буро-синегоцвета в центре, буро-зеленоватого цвета по периферии, без четких контуров) даетоснование полагать, что давность их причинения около 3-5 суток до момента наступлениясмерти, в течение данного промежутка времени потерпевший мог совершать активныедействия.

Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердогопредмета (предметов), в причинно-следственной связи со смертью не состоятприменительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются какповреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловыйспирт - 2.45 промилле; что, применительно к живым лицам, могло соответствоватьалкогольному опьянению средней степени. При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. Проведен тест на наличие морфина в моче - результат отрицательный /т. 1 л.д. 33-38/;

- дополнительным заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма): кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в правой теменно-височной области, в лобной области справа над надбровной дугой), обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга).

Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений головы, можно полагать, что образовались они от не менее двух воздействий тупого твердого предмета/предметов, с местами приложения травмирующей силы – лобная область справа, правая теменно-височная область, и не могли образоваться «от одного падения из положения сидя и ударом головой о пол с неограниченной травмирующей поверхностью, при условии, если такое падение обусловлено приданием телу ускорения путем рывка и стягивания потерпевшего, без наличия иных ударов потерпевшему».

Телесные повреждения головы, обнаруженные у ФИО3, могли образоваться от не менее одного удара локтем в лобную область справа и одного удара ногой, обутой в обувь, по правой височной области головы при обстоятельствах, имеющихся на представленной видеозаписи.

Также не исключается возможность причинения 9 ударов локтем по левой височной области головы ФИО3 при обстоятельствах, имеющихся на представленной видеозаписи, однако, воздействия не отобразились в виде повреждений: кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний.

При этом, травмирующим предметом могли являться нога ФИО1, обутая в обувь, и локоть ФИО1 при обстоятельствах, имеющихся на представленной видеозаписи.

«Находился ли потерпевший ФИО3 в сознании после нанесения ему ФИО1 первого и второго удара локтем в левую височную область головы, и в какой момент ФИО3 потерял сознание» - достоверно установить не представляется возможным, так как утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать индивидуально как в момент травмы, так и спустя какое-то время /т. 1 л.д. 49-51/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО3 - О (I); группа крови подозреваемого ФИО1 - А (II) с сопутствующим антигеном Н. На «кофте» ФИО3 (объекты 3,4) обнаружена кровь человека О (I) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови подозреваемого ФИО1 исключается. В остальных следах на этой же «кофте» кровь не найдена /т. 1 л.д. 80-83/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой руке, ссадина на левой руке, которые образовались от воздействия (двух или более) твердых тупых предметов (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), срок около 2-4 суток до момента осмотра, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадины.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 II раздел «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Указанные телесные повреждения находятся в пределах досягаемости собственной руки. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их локализацию /т. 2 л.д. 154-156/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение караоке-ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На барной стойке обнаружены документы и личные вещи на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе: сотовый телефон марки «Iphone 13 pro max» («Айфон 13 про макс») в чехле черного цвета, денежные средства в сумме 270 000 рублей, банковская карта «Тинькофф платинум» серого цвета (кредитная) №, банковская карта «Сбербанк» белого цвета с рисунком №, банковская карта «Тинькофф» №. На втором от прохода стуле у барной стойки обнаружена куртка марки «Аpolloget» («Аполлоджет») черного цвета. Между столом посередине зала и стеной справа от прохода обнаружен труп мужчины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп расположен на спине, ноги и руки вытянуты вдоль туловища прямо. Расстояние от ног, обращенных к барной стойке, до барной стойки 45 см, расстояние до стены - 290 см. Труп одет в футболку (джемпер), джинсы темно-синего цвета, ремень черного цвета, трусы серого цвета, туфли (ботинки) коричневого цвета /т. 1 л.д. 10-21/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой ФИО1 находился в караоке-ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: кофта белого цвета с воротом и джинсы темно-синего цвета /т. 2 л.д. 2-4/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием менеджера ресторана «<данные изъяты>» - ФИО12 изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения караоке-ресторана «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 103-105/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО13 и ее представителем осмотрен флеш-накопитель Transcend 30MB/s 200x SD HC I 32GB (Трансенд 30Мб/с СД ХС Ай 32Гб) синего цвета, содержащий папку «04», в которой имеются 12 видеозаписей с наименованиями даты и времени. Открывается файл «ДД.ММ.ГГГГ 04-45-02~04-50-02» формата «avi» с помощью медиа проигрывателя, где имеется цветная видеозапись со звуковым сопровождением. На видеозаписи зафиксировано помещение караоке-ресторана, установленного ка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В помещении имеются столы и бар. На камере мужчина в кофте с красным рисунком, установленный как ФИО3, стоит возле бара, после чего подходит к столу справа, за которым, с одной стороны, сидит мужчина в белой водолазке, установленный как ФИО1, напротив сидит девушка, установленная как Свидетель №6 ФИО3 садится на диван рядом с Свидетель №6 По указанию потерпевшей ФИО13 она узнает в данном мужчине своего сына ФИО3, предметы его одежды. После чего ФИО1 подходит к ФИО3 и начинает с ним разговаривать, жестикулируя руками. ФИО3 жестами что-либо указывает ФИО1 О чем разговор между ФИО3 и ФИО1 выявить не представляется возможным в связи с тем, что играет громкая музыка. После чего ФИО1 наносит удары ФИО3 правой рукой в область головы, от чего голова ФИО3 ложится на спинку дивана, после чего ФИО1 хватает его за руку и сбрасывает на пол и наносит еще один удар ногой в область головы справа /т. 1 л.д. 152-155/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: наличные денежные средства в сумме 270 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone 13 PRO Max» в чехле черного цвета, банковская карта «Тинькофф» платинум (кредитная) №, банковская карта «Сбербанк» белого цвета и рисунками №, банковская карта «Тинькофф» черного цвета №, банковская карта «Альфа-банк» красного цвета №, наручные часы марки «Disel» серебристого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО3, шапка зеленого цвета марки «Tommy Hilfiger», маска медицинская защитная, пакет «Фосфалюгель», визитка белого цвета «Стоматология Дент-Лайт»; таблетки марки «Кетанов» в упаковке, фрагмент упаковки от жевательной резинки, носовой платок бело-серого цвета, капли марки «Снуп», цепь золотого цвета с крестом золотого цвета и надписью на кресте «Спаси и Сохрани» /т. 1 л.д. 141-142/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с кусочком марли с размерами 5х7 см, пропитанной веществом бурого цвета и с кусочком марли с размерами 4,5х7 см, пропитанной веществом желтовато-коричневого цвета; кофта ФИО3 из черной ткани с красно-белым абстрактным рисунком, на которой имеются пятна бурого цвета; куртка ФИО3 темно-синего цвета /т. 1 л.д. 99-101/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта SD с видеозаписями с камер видеонаблюдения ресторана «Шиша» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

файл с наименованием «2022-03-12 03-45-00~03-50-00», содержащий видеозапись, на которой в 01:15 видно, как Свидетель №6 забирает вещи, которые лежали на соседнем кресле от ФИО3, и Свидетель №6 и Свидетель №7 пересаживаются за стол №, П.Д.О. остается сидеть один за столом №;

файл с наименованием «2022-03-12 04-45-02~04-50-02», содержащий видеозапись, на которой в 00:56 видно, как ФИО3 подсаживается к Свидетель №6, напротив сидит ФИО1 В 01:21 ФИО1 подходит к ФИО3, наклоняется к нему и что-то говорит, из-за громкой музыки не слышен их разговор. В процессе разговора ФИО1 указывает рукой в сторону столика №. Потом ФИО1 выпрямляется, далее наклоняется вновь к ФИО3, ФИО3 что-то говорит, ФИО1 отвечает ему. ФИО1 опять указывает рукой в сторону столика №. В это время рядом сидела Свидетель №6 Затем в 01:59 ФИО1 резко наносит девять ударов локтем правой руки в височную область головы ФИО3 с левой стороны. Голова ФИО3 опрокинулась назад. После ФИО1 берет ФИО3 за кофту и кидает его на пол. После того, как ФИО3 упал на пол, ФИО1 наносит удар правой ногой в височную область головы ФИО3 с правой стороны, ФИО3 не шевелится, ФИО1 перешагивает его. В это время стояла девушка - сотрудник бара, в ходе предварительного расследования установлена как Свидетель №15 В 02:22 к ФИО1 подходит охранник бара, в ходе предварительного расследования установлен как Свидетель №14 ФИО1 что-то объясняет Свидетель №14, из-за громкой музыки, разговор не слышен. Также, мимо них проходит мужчина в черной одежде. Потом, Свидетель №14 вместе с ФИО1 пытаются посадить ФИО3 Позже, ФИО1 потянулся за стаканом, который стоял на столе. Охранник держит ФИО3 ФИО1 стоит и смотрит на него. Рядом стоит сотрудник и держит телефон. ФИО1 наклоняется к ФИО14, потом встает;

файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 04-50-02~04-55-02», содержащий видеозапись, на которой в 00:24 видно, как Свидетель №14 отпускает ФИО3, ФИО3 начинает падать, его держит ФИО1, облокотив ФИО3 на свои ноги. В 01:03 ФИО1, облокачивает ФИО14 на кресло. ФИО1 оставляет ФИО3 в таком положении, продолжает употреблять напиток. В 01:43 подбегает сотрудница бара к ФИО3 и что-то подносит ему к лицу, предположительно вату с нашатырём, ФИО3 не реагирует, и сотрудница бара уходит. В 02:30 приходит Свидетель №7 и подсаживается к Свидетель №6 В 03:07 ФИО1 садится обратно за стол на диван, начинает курить кальян, разговаривать с девушками, смеяться, потом ФИО1 достает телефон и направляет его в сторону, где расположен ФИО3 В 04:38 к ФИО3 подходит Свидетель №14, в этот момент ФИО1 резко встает и потом присаживается, оказываясь с ФИО3 на одном уровне;

файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 04-55-02~05-00-01», содержащий видеозапись, на которой виден гостевой зал, часть барной стойки, частично стол №№, 2 с прилегающими к ним диванами, креслами, виден стол № с прилегающим к нему диваном. Слышен мужской голос: «Д., Д.», «Дайте нашатырь», женский голос: «Давайте ему скорую вызовем», мужской голос: «Скорую ему вызывайте. Давай положим его». В 00:50 Свидетель №14 и ФИО1 кладут обратно ФИО3 на пол, Свидетель №14 подкладывает под голову ФИО3 красную подушку. ФИО1 берет пульверизатор и брызгает на лицо ФИО3 и зовет его по имени. ФИО1 предположительно проверяет пульс ФИО3, далее ФИО1 переворачивает ФИО3 на бок и зовет его по имени. Потом ФИО1 держит ФИО3 за голову, тормошит его, хлопает по спине. Одна из девушек спрашивает ФИО1, дышит ли ФИО3, на что ФИО1 отвечает, что не дышит, берет со стола предположительно вату с нашатырём и подносит к лицу ФИО3, потом кладет обратно вату на стол. Свидетель №14 говорит ФИО1: «Ты дыхание проверь». ФИО1 пытаться сделать ФИО3 непрямой массаж сердца, зовет его по имени. К ФИО3 подходит сотрудник караоке и Свидетель №14, Свидетель №14 проверяет у ФИО3 дыхание. Мужской голос: «Скорую вызывайте». ФИО1 опять берет предположительно вату с нашатырём и подносит ее к лицу ФИО3, потом убирает ее обратно на стол. ФИО1 переворачивает ФИО3 на спину, Свидетель №14 дает ФИО1 подушку красного цвета, которую ФИО1 подкладывает под голову ФИО3 Свидетель №14 наклоняется к ФИО3, ФИО1 говорит, что ФИО3 не дышит, и начинает делать ФИО3 непрямой массаж сердца, зовет его по имени, говорит: «Очнись». Сотрудница караоке звонит по телефону и говорит: «<адрес>…человек не дышит.. человек сидел и просто упал». ФИО1 снова делает ФИО3 непрямой массаж сердца, зовет его по имени, говорит: «Д., очнись», «Дайте платок, быстро», Свидетель №14 передает платок ФИО1, ФИО1 делает непрямой массаж сердца через платок. К ним подходит Свидетель №5, говорит: «На бок»;

файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 05-00-02~05-05-01», содержащий видеозапись, на которой видно, как ФИО3 лежит на полу, рядом ФИО1 и Свидетель №5 ФИО1 смотрит на лицо ФИО3, ФИО1 говорит: «Дыши», а Свидетель №5 говорит: «язык, язык». В это время ФИО1 пытается вытащить язык ФИО3, говорит, что он не дышит. Свидетель №5 встает и отходит от ФИО3 и от ФИО1 ФИО1 держит язык ФИО3, тормошит ФИО3 К ним подходит Свидетель №14 спрашивает ФИО1: «Не дышит?», ФИО1 отвечает, что не дышит. К ФИО3 подходит мужчина, проверяет пульс у ФИО3 После этого, мужчина уходит. ФИО1 встает, перешагивает через ФИО3, берет что-то со стола и продолжает стоять около ФИО3, также рядом стоит Свидетель №14 ФИО1 переворачивает ФИО3 на спину, спрашивает, сколько времени прошло, зовет ФИО3 по имени и снова начинает делать ему непрямой массаж сердца. В это время сотрудница караоке говорит по телефону, предположительно вызывает скорую помощь, говорит: «…Человек умер по-моему…Мы вызвали 30 минут назад, человек просто упал… Мы что можем сделать?...Никто ничего не делал. Никто никого не избил. Человек сидел и упал. Человек просто упал и все. Человек курил кальян. Я не знаю, какой он». ФИО1 снова делает непрямой массаж сердца ФИО3 В 03.22 ФИО1 достает телефон, что-то пишет. Потом продолжает делать ему непрямой массаж сердца. В 04:19 ФИО1 встает и подходит ближе к бару с телефоном, ФИО1 кому-то звонит по телефону, потом садится опять рядом с ФИО3 снова пытается сделать ему непрямой массаж сердца;

файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 05-05-02~05-10-01», содержащий видеозапись, на которой видно, как ФИО1 делает непрямой массаж сердца ФИО3, зовет его по имени, затем снова берет телефон, кому-то набирает и звонит, в это время стоит около стойки бара. В 01:48 ФИО1 снова пытается сделать непрямой массаж сердца ФИО3, зовет его по имени, просит очнуться, хлопает ФИО3 по спине. К нему подходит Свидетель №14, что-то говорит ФИО1, ФИО1 отвечает ему: «Куда еще хуже?», Свидетель №14 отвечает: «Ты и так ни чем не поможешь». Свидетель №14 кладет голову ФИО3 на подушку. ФИО1 и Свидетель №14 продолжают оставаться рядом с ФИО3 ФИО1 звонит кому-то по мобильному телефону, делает глоток напитка, который стоял на столе;

файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 05-10-01~05-15-01», содержащий видеозапись, на которой видно, как ФИО1 разговаривает по телефону. Свидетель №14 вместе с ФИО1 стоит около барной стоки. В 01:42 записи видео у ФИО1 прозвенел мобильный телефон, он отвечает, отходит в сторону выхода, позже подходит к ФИО3, разговаривая по телефону, из-за шума не слышен разговор ФИО1 по телефону. В 02:52 заходит бригада скорой помощи, смотрят на ФИО3 Сотрудник бригады скорой медицинской помощи спрашивает: «Что случилось?» Мужской голос отвечает: «Просто упал», фельдшер уточняет: «Он просто вот так вот упал и все?». В 03:50 ФИО1 разговаривая по телефону направился в сторону выхода. Сотрудник бригады скорой медицинской помощи осматривает ФИО3 Свидетель №14 помогает фельдшеру перевернуть ФИО3 на спину;

файлы с наименованиями: «ДД.ММ.ГГГГ 05-15-01~05-20-01», «2022-03-12 05-20-01~05-25-01», «2022-03-12 05-25-01~05-30-01», «2022-03-12 05-30-01~05-35-01», содержащие видеозаписи, на которых видно, как бригада скорой медицинской помощи оказывают медицинскую помощь ФИО3 (непрямой массаж сердца). В процессе оказания медицинской помощи бригадой, заходит ФИО1 в куртке смотрит и уходит;

файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ 05-35-01~05-40-01», содержащий видеозапись, на которой видно, как в 04:29 бригада скорой помощи перестала делать непрямой массаж сердца /т. 1 л.д. 106-125/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога и данными настоящего обследования, выявившим у него отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта. Не отмечалось у ФИО1 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - перед правонарушением употреблял алкоголь, был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Ссылки ФИО1 на запамятование деталей правонарушения следует расценивать как защитное поведение, а если такое запамятование и было в действительности, то оно укладывается в клиническую картину простого алкогольного опьянения и не квалифицируется как психотическое состояние. Следовательно, в период правонарушения ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в дальнейшем может предстать перед судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хр. алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. В ходе исследования у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как уверенность в себе, завышенная самооценка, стремление произвести положительное впечатление, показать себя в выгодном свете, преуменьшить свою вину, нежелание принимать критику, демонстративность, эмоциональность, импульсивность; в ситуациях фрустрации свою вину признает не всегда, действия для конструктивного разрешения сложившегося положения предпринимает редко; тревога и напряжение, вызванные судебно-следственной ситуацией. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО1 не обнаружено. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта: 1-я фаза – субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза - непосредственно аффективный взрыв - частичное сужение сознания и нарушение регуляции деятельности; 3-я фаза - психическая и физическая астения. Запамятование событий может объясняться состоянием опьянения; кроме того, ссылки на запамятование могут являться элементом установочного поведения. Склонности к фантазированию у ФИО1 не выявляется. Вопрос о склонности ко лжи относится к категории оценки достоверности показаний, а оценка достоверности показаний, причин их изменений, оговоры и самооговоры не входят в компетенцию психолога-эксперта. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания /т. 2 л.д. 169-172/.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, наличия в материалах уголовного дела данных о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит, а также поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С данной квалификацией согласился и государственный обвинитель.

Однако, по результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что такая квалификация действий подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении караоке-ресторана «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном в доме № по <адрес> в Центральном районе <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с силой нанес ФИО3 не менее девяти ударов правой рукой в область головы, после чего схватил ФИО3 за левую руку и скинул его на пол с дивана, в результате чего ФИО3 упал на спину, после чего ФИО1 с силой нанес не менее одного удара правой ногой в область головы ФИО3

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма): кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в правой теменно-височной области, в лобной области справа над надбровной дугой), обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга), который квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008), и состоят в причинно-следственной связи со смертью;

- телесные повреждения туловища: ссадина на передней поверхности грудной клетки слева и ссадина на левой боковой поверхности таза, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, в помещении общественного заведения развлекательного характера – караоке-ресторане «Shisha» («Шиша»), расположенном в доме № по <адрес> в Центральном районе <адрес> от тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в караоке-ресторане «Шиша», где у него возник конфликт с ФИО3, который, будучи в алкогольном опьянении, вел себя развязно, навязчиво и без разрешения подсел к нему за стол на диван рядом с Свидетель №6 На его неоднократные требования покинуть стол ФИО3 этого не сделал и ответил ему нецензурной бранью, отчего он почувствовал себя униженным и ударил ФИО3 локтем правой руки в область головы (количества ударов он не помнит, так как был в ярости), а затем, когда ФИО3 лежал на полу, он обутой ногой ударил его по голове.

В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в караоке-ресторане «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе конфликта с парнем полного телосложения, который сел за их столик и отказывался уйти, выражаясь нецензурной бранью, он нанес этому парню несколько ударов локтем правой руки в область головы со стороны лица, после чего, насколько он помнит, парень упал, а он нанес парню еще один удар ногой в область головы.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ФИО3 являлся ее сыном, и ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего друга, а ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что ее сын был обнаружен мертвым на полу в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес>. Аналогичными являются показания свидетеля ФИО2, которая являлась сестрой потерпевшего. Обе характеризуют ФИО3 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №9 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 употреблял спиртное у себя в квартире, после чего он уснул, а ФИО3 около 1 часа ночи уехал в караоке. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО3 мертв.

Свидетель Свидетель №3 (управляющая в караоке-ресторане «<данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут менеджер Свидетель №1 сообщила ей о конфликте в ресторане между двумя мужчинами, в ходе которого один из мужчин, несмотря на реанимационные мероприятия, умер. Когда она приехала в ресторан, она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения и увидела, как мужчина полного телосложения сидел на диване с девушкой, к нему подошел мужчина в белой кофте, стал что-то ему говорить, после чего нанес полному мужчине несколько ударов рукой в верхнюю часть туловища, удары наносил подряд, после чего схватил потерпевшего и сбросил на пол.

Свидетель Свидетель №1 также по камерам видеонаблюдения наблюдала, как ФИО1 пытался объяснить потерпевшему, что следует покинуть их стол, но тот не реагировал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего Кустов, стоя, нанес потерпевшему несколько ударов локтем правой руки в область головы, потом стянул его на пол за руку и нанес удар ногой.

Свидетель Свидетель №12 (бэк-вокалист в караоке-ресторане «<данные изъяты>») являлась очевидцем совершенного преступления и показала, что потерпевший пришел в ресторан уже в алкогольном опьянении и на протяжении всего времени его нахожления в ресторане он выпивал, был сильно пьян, подсаживался за разные столики, шатался, потом сел за столик, где сидел мужчина в белой кофте (Кустов) с двумя девушками, и на требования ФИО7 пересесть за другой столик не реагировал. Она видела, как Кустов трижды подходил к потерпевшему и просил уйти, а затем начал наносить ему удары локтем в область головы и шеи. Она помнит только 5 ударов, возможно, их было больше, но характер и скорость нанесения ударов была такая, что она просто не успевала их посчитать. Когда мужчина в белой кофте нанес 2 удара локтем, потерпевший был еще в сознании, глаза были открыты, на последующие удары глаза у него уже были закрыты, и голова его просто болталась, как будто ее ничего не удерживало. После нанесения ударов Кустов схватил потерпевшего за кофту, потянул и уронил его на пол и там нанес еще один удар ногой потерпевшему.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №10, который наблюдал за конфликтом двух мужчин со своего рабочего места звукооператора.

Свидетель Свидетель №15 (официант-бармен караоке-ресторана «<данные изъяты>») также наблюдала конфликт двух мужчин, находясь на своем рабочем месте за баром. При этом, увидев, как высокий мужчина наносит удары локтем мужчине полного телосложения, который сидел без движения, она подбежала к высокому мужчине и спросила, что он делает, на что мужчина повернулся к ней и сказал, что все нормально, но в глазах его была ярость, он был в тот момент агрессивен. Она побежала к охраннику, а когда вернулась с ним в зал, то потерпевший уже лежал на полу, и ей показалось, что высокий мужчина еще пнул потерпевшего ногой, она не видела, куда, но стоял он возле головы потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что потерпевший действительно был в сильном алкогольном опьянении, постоянно все фотографировал, хамил персоналу, развязно себя вел с девушками за соседним столиком, трогал их, «лапал», а через некоторое время, после того, как она и Свидетель №7 по предложению ФИО1 пересели к нему за столик, потерпевший сел рядом с ней на диване за их столик. Кустов подошел с потерпешему и неоднократно просил того пересесть за другой столик, но потерпевший не реагировал и не собирался уходить. Тогда Кустов неожиданно нанес локтем правой руки не менее трех ударов в область головы или шеи потерпевшего, удары больше были похожи на толчки. Она в этот момент от них отвернулась, так как была потрясена, предполагает, что потерпевший потерял сознание, так как его повело, он откинулся на спинку дивана. После она увидела, что потерпевший уже лежит на полу на спине вдоль дивана.

Свидетель Свидетель №7 показала, что во время конфликта между потерпевшим и ФИО1 она отсутствовала за столиком, а когда вернулась, то потерпевший уже находился на полу. Свидетель №6 ей рассказала, что к их столику подошел потерпевший, вел себя некрасиво, сел рядом с ней на диван, не спросив, и Кустов ударил его, при этом, удары были не сильные.

Свидетель Свидетель №14 (охранник караоке-ресторана «<данные изъяты>») и свидетель Свидетель №2 (бармен-официант караоке-ресторана «<данные изъяты>») сам конфликт междцу ФИО1 и потеррпевшим не наблюдали, а прийдя в зал караоке-ресторана «<данные изъяты>» увидели, что потерпевший уже лежит на полу, а рядом с ним находился мужчина в белой кофте (кустов Р.А.). При этом, свидетель Свидетель №14 спросил последнего: «Что случилось?», на что мужчина ответил, что «он его ударил, поскольку тот сел за его стол». То, что мужчина умер, он понял, когда уже приехала бригада скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он в составе бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов прибыл на вызов в помещение ресторана «<данные изъяты>», где увидел на полу в зале мужчину плотного телосложения без признаков жизни, при этом администратор пояснил, что между мужчиной и другим посетителем произошел конфликт, в ходе которого мужчину крупного телосложения ударили, тот упал на пол и больше не поднимался. При осмотре каких-либо телесных повреждений у мужчины не выявлено, ему были проведены реанимационные мероприятия, но безуспешно, и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут была констатирована смерть.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (сожительницы ФИО1) следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г., когда она была в командировке в <адрес>, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что была драка в караоке-ресторане «<данные изъяты>», и он, кажется, убил человека. Подробностей он не рассказывал, голос у него был испуганный. Также он сообщил, что едет в отделение полиции.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №16 (мать подсудимого).

Свидетель Свидетель №17 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 утра ему позвонил его друг ФИО1 и сообщил, что он убил человека и попросил его приехать отвезти его в правоохранительные органы. По его приезду Кустов рассказал ему о произошедшем в караоке «<данные изъяты>» конфликте с ким-то парнем, который приставал к девушкам, в ходе этого конфикта Кустов ударил парня, затем парню вызвали скорую медицинскую помощь, Кустов также пытался оказать ему первую помощь самостоятельно, однако это не помогло. После приезда скорой помощи Кустов ушел собирать вещи, чтобы сдаться полиции.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 объективно подтверждается видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в караоке-ресторане «<данные изъяты>», осмотренной в ходе предварительного следствия (протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и непосредственно исследованной в ходе судебного следствия.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз (заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма): кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в правой теменно-височной области, в лобной области справа над надбровной дугой), обширное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга).

Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений головы, можно полагать, что они образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета/предметов, с местами приложения травмирующей силы - лобная область справа, правая теменно-височная область; и не могли образоваться «от одного падения из положения сидя и ударом головой о пол с неограниченной травмирующей поверхностью, при условии, если такое падение обусловлено приданием телу ускорения путем рывка и стягивания потерпевшего, без наличия иных ударов потерпевшему».

Телесные повреждения головы, обнаруженные у ФИО3, могли образоваться от не менее одного удара локтем в лобную область справа и одного удара ногой, обутой в обувь, по правой височной области головы при обстоятельствах, имеющихся на представленной видеозаписи.

Также не исключается возможность причинения 9 ударов локтем по левой височной области головы ФИО3 при обстоятельствах, имеющихся на представленной видеозаписи, однако, воздействия не отобразились в виде повреждений: кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний.

При этом, травмирующим предметом могли являться нога ФИО1, обутая в обувь, и локоть ФИО1 при обстоятельствах, имеющихся на представленной видеозаписи.

Таким образом, представленные доказательства в полной мере согласуются друг с другом и бесспорно доказывают факт причинения потерпевшему телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, именно ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом.

Действия ФИО1 были умышленными, направленными на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствует нанесение им в ходе конфликта с ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений множественных ударов (не менее 9) локтем и не менее одного удара обутой ногой в область головы последнего. При этом, в силу алкогольного опьянения потерпевший никакого сопротивления ФИО1 не оказывал. Нанося удары потерпевшему в область головы, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Не находился ФИО1 в тот момент в состоянии аффекта, что подтверждается как заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и показаниями свидетелей.

Смерть ФИО3 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие и явилась результатом преступных действий ФИО1 Сам подсудимый не отрицает, что смерть потерпевшего явилась следствием нанесенных им ударов в голову последнего. Вместе с тем, как показал подсудимый, умысла на причинение смерти ФИО3 у него не было. Такая позиция была у ФИО1 на предварительном следствии, настаивал он на этом и в ходе судебного разбирательства.

Действительно, обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, характер и способ нанесения ударов потерпевшему, а также последующее поведение ФИО1 свидетельствуют о том, что смерти потерпевшему он не желал.

Как следует из показаний практически всех свидетелей, находившихся в помещении караоке-ресторана «<данные изъяты>», ФИО1 пытался оказать помощь потерпевшему, проводить реанимационные мероприятия, делал ему искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, пытался нашатырем привести потерпевшего в чувства, кричал «Дима, очнись», просил, чтобы вызвали «скорую помощь», он не отходил от потерпевшего до приезда бригады скорой медицинской помощи и покинул помещение ресторана только для того, чтобы собрать вещи и сдаться правоохранительным органам.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что по отношению к смерти потерпевшего у ФИО1 была неосторожная форма вины, он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что реанимационные мероприятия проводились ФИО1 неэффективно и недостаточно по продолжительности, на выводы суда не влияют, поскольку ФИО1 не обладает специальными познаниями в области медицины.

Также, не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО3 доводы потерпевшей и ее представителя о том, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения караоке-ресторана «<данные изъяты>» зафиксировано, как в течение некоторого промежутка времени после нанесения ФИО1 ударов ФИО3 подсудимый садился за стол, сидел какое-то время, пил напиток и курил кальян.

Сам подсудимый, комментируя содержание видеозаписи в ходе ее исследования в судебном заседании пояснил, что после нанесения им ударов потерпевшему, когда он и охранник прислонили ФИО3 к дивану, он посчитал, что такое состояние потерпевшего вызвано тем, что тот сильно пьян. Данные пояснения подсудимого согласуются с результатами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения караоке-ресторана «<данные изъяты>», на которой видно, что сотрудники ресторана в этот период времени также не предполагали о том, что П.Д.О. получил тяжелую травму и нуждается в срочной медицинской помощи. Тем более, что согласно результатам осмотра трупа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) видимых телесных повреждений у ФИО3 в области головы не было, об этом же указано и в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По вышеприведенным мотивам, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных доказательствами, положенными судом в основу приговора, суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ, с целью предъявления подсудимому более тяжкого обвинения, о чем просила представитель потерпевшего в судебных прениях, поскольку, как уже указывалось выше, наличие у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Действительно, как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается самим подсудимым, находясь в караоке-ресторане «<данные изъяты>», он употреблял алкоголь.

Вместе с тем, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и при разрешении вопроса о возможности признания такого состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание, в том числе, и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства доказательств тому, что состояние опьянения непосредственно повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления не добыто, сам подсудимый влияние состояния опьянения на свое поведение в момент конфликта с потерпевшим отрицал, утверждал, что находился в адекватном состоянии, а при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, у суда отсутствуют основания для признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей; в ходе предварительного расследования он добровольно явился с повинной в правоохранительные органы; он трудоустроен; у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок и совершеннолетний ребенок, обучающийся в ВУЗе; помимо этого, суд учитывает многочисленные положительные характеристики ФИО1; действия подсудимого ФИО1, направленные на оказание помощи ФИО3 непосредственно после совершения преступления до приезда бригады скорой медицинской помощи, а также поведение потерпевшего, явившееся причиной возникновения конфликта между ним и подсудимым.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит. При этом, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО4 №1, а также гражданскими истцами ФИО15, ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 5 000 000 рублей в пользу каждой из них.

В связи с гибелью ФИО3 его матери ФИО4 №1, бабушке ФИО15 и сестре ФИО2 причинен моральный вред, который выражается в невосполнимых нравственных и физических страданиях, пережитом стрессе и пожизненной нравственной травме. При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что данный вред причинен ФИО4 №1, ФИО15 и ФИО2 непосредственно совершенным ФИО1 преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из близких родственных связей между погибшим ФИО3 и ФИО4 №1, ФИО15 и ФИО2, очевидно, что указанные лица пережили существенные нравственные страдания в связи с потерей ФИО3, что является для них невосполнимой утратой. Также суд учитывает степень вины нарушителя, материальное и семейное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе.

В связи с изложенным, на основании положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 №1 1 000 000 рублей, в пользу ФИО15 500 000 рублей, в пользу ФИО2 500 000 рублей.

Помимо этого, потерпевшей ФИО4 №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 1 213 059, 48 рублей. Данная сумма включает в себя комплекс ритуальных услуг, приобретение ритуальных принадлежностей, изготовление и установку надгробного сооружения, проведение поминальных обедов, оплата дизельного топлива и бензина для проезда в <адрес> и в <адрес>.

Принимая во внимание необходимость проверки обоснованности заявленных исковых требований, в том числе, в части размера понесенных расходов на изготовление и установку надгробного сооружения, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, суд считает необходимым признать за ФИО4 №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере указанных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшей в связи с проездом в <адрес> и в <адрес>, подлежит рассмотрению не в рамках гражданского иска, а в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с предоставлением доказательств несения этих расходов непосредственно самой потерпевшей. Соответственно, учитывая непредоставление потерпевшей таких доказательств (чеки не содержат сведений о том, что данные расходы понесла именно ФИО4 №1), вопрос о признании данных расходов процессуальными издержками и их возмещении, при условии предоставления соответствующих доказательств, может быть рассмотрен в порядке ст. 47 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество подсудимого:

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м;

- автомобиль марки «Мазда Атенза», № года выпуска, рег. номер <данные изъяты> регион, мощность 144 л.с.;

- автомобиль марки «ВАЗ 21013», № года выпуска, рег. номер <данные изъяты> регион, мощность 59 л.с.

Суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- образец крови и желчи ФИО3, кофта ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1; образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1, находящиеся в камере хранения Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес>, подлежат уничтожению;

- одежда ФИО1, находящаяся в камере хранения Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес>, подлежит возвращению последнему по принадлежности;

- дактокарта на имя ФИО1, лист А4 со следами рук в количестве 13 штук, карта SD с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в камере хранения Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес>, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 №1 1 000 000 рублей, в пользу ФИО15 500 000 рублей, в пользу ФИО2 500 000 рублей.

Признать за ФИО4 №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м;

- автомобиль марки «Мазда Атенза», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты> регион, мощность 144 л.с.;

- автомобиль марки «ВАЗ 21013», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер <данные изъяты> регион, мощность 59 л.с.,

сохранить до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- образец крови и желчи ФИО3, кофту ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1; образец крови ФИО1, образец слюны ФИО1, находящиеся в камере хранения Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить;

- одежду ФИО1, находящуюся в камере хранения Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть последнему по принадлежности;

- дактокарту на имя ФИО1, лист А4 со следами рук в количестве 13 штук, карту SD с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в камере хранения Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.