дело № 1-118/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шинякова Ю.М.,

при секретарях Лобановой Т.Ю., Мартыновой О.В., Антоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А., помощника прокурора Грязовецкого района Купецковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 25.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого.

В соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

Преступление совершено в п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 8 месяцев. Данное судебное постановление было известно ФИО1, им обжаловалось, решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 13 февраля 2023 года.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 31 января 2023 года в ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий».

ФИО1, достоверно зная о том, что привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 08 марта 2023 года около 01 часа 57 минут, находясь за рулем, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь возле дома 15 по улице Линейной п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 08 марта 2023 года в 01 час 57 минут возле дома 15 по улице Линейной п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области в ходе движения был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», который действовал согласно Приказу № 185 МВД России от 02.03.2009 года, выявившим у ФИО1 признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 08 марта 2023 года в 01 час 57 минут был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. При этом от законного требования инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкометра, ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 был согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №... от 08 марта 2032 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта 08 марта 2023 года в 04 часа 05 минут в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,43 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которому факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 08 марта 2023 года около 01 часа, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поехал на машине «<данные изъяты>» из дома в гараж забрать подарок, перед этим употреблял спиртное – полтора литра пива. Забрав подарок, он поехал обратно. По дороге домой возле <...> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера, от чего он отказался, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого согласился. Автомобиль «<данные изъяты>» он купил в феврале 2023 года без оформления документов, позже 05 марта 2023 года данный автомобиль продал Д., поскольку нужны были денежные средства. Д. не знала о том, что он лишен водительских прав, на автомобиле уехал без спроса Д..

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- рапортом от 08.03.2023 и оглашенными показаниями свидетеля П. - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» о том, что 08 марта 2023 года около 02 часов по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, п. Вохтога, возле дома № 15 по улице Линейной был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра, на что он отказался, после был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.03.2023 в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 4, 72-76);

- оглашенными показаниями свидетеля М. - <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», согласно которым М. дал аналогичные свидетелю П. показания. Кроме того, сообщил, что время на видеорегистраторе и «дозоре» немного отличается от реального, ввиду сбившихся настроек (том 1 л.д. 31-34);

- свидетель Д. отказалась от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ФИО1 - <данные изъяты>. В ее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Ранее автомобиль принадлежал <данные изъяты> ФИО1 При переоформлении данного автомобиля в ГИБДД получен новый г.р.з. <данные изъяты>, ранее был г.р.з. <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ей было не известно (том 1 л.д. 194-197). К протоколу допроса приобщены копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым транспортное средства «<данные изъяты>» зарегистрировано 11.03.2023 на Д. (том 1 л.д. 198, 199-200).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила;

- протоколом выемки от 03.07.2023, протокол осмотра предметов от 03.07.2023, копиями документов административного материала, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым у свидетеля М. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, составленные сотрудниками ГИБДД по факту правонарушения ФИО1 08.03.2023:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 08.03.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, 08.03.2023 в 01 час 57 минут по адресу: <...>, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от 08.03.2023, вынесенное по факту управления ФИО1 08.03.2023 в 01 час 57 минут автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, по адресу: <...>, с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», на что он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> в отношении ФИО1, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08.03.2023 в 03 часа 07 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

- акт медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 08.03.2023, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1 08.03.2023 в 04 часа 02 минуты - 0,43 мг/л. Медицинское заключение – установлено состояние опьянения.

- постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №... от 10.03.2023 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 08.03.2023 в 01 часа 57 минут управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 13.02.2023. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела переданы в отдел дознания (том 1 л.д.37-41, 42-46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1, имевшего место 08.03.2023, при просмотре видеозаписей установлены обозначения 08-03-2023 СР 01:58:46, 01:59:02, а также зафиксирована остановка сотрудниками ГИБДД автомобиля с г.р.з. <данные изъяты>, водителя в черной куртке, предоставившего инспектору ДПС документы, сотрудника ГИБДД, который демонстрирует мужчине прибор - алкотектор, документы на него, прочитывает заводской номер на приборе и в документах, сообщает дату поверки, демонстрирует трубку в индивидуальной упаковке. Затем инспектор ДПС поясняет, что, поскольку мужчина отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, он (инспектор) составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задает вопрос мужчине, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мужчина отвечает, что согласен, инспектор делает в протоколе запись, мужчина от подписи в протоколе отказывается. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что сотрудник ДПС – это П., в мужчине, одетом в болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, болоньевые брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, опознал себя (том 1 л.д.143-149, 150);

- протоколом выемки от 09.09.2023, протоколом осмотра предметов от 09.09.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым у свидетеля Д. изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, передан собственнику на ответственное хранение (том 1 л.д.203-207, л.д.208-213, 214-215, 216-217, 218);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 15 по улице Линейной п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, проезжая часть, дорога, дорожное покрытие – асфальт (том 1 л.д.77-81);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 28.12.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 01 год 08 месяцев. Данное судебное постановление было известно ФИО1, им обжаловалось, решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.02.2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу 13.02.2023 (том 1 л.д.18-21);

- информацией МО МВД России «Грязовецкий» от 05.09.2023, согласно которой собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является Д., регистрация транспортного средства не прекращалась, в угоне и розыске автомобиль не числится. В собственности ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 63);

- информацией МО МВД России «Грязовецкий» от 16.11.2023, приобщенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которой с 11.03.2023 и по настоящее время собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, является Д. При регистрации транспортного средства был представлен договор купли-продажи от 05.03.2023, страховой полис от 01.03.2023. К информации приложена копия договора купли-продажи автомобиля от 05.03.2023, согласно которому указанный автомобиль К. продан Д.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В ходе судебного следствия показания подсудимого проверены с помощью других доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО1 За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, указавшего об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, употреблении перед управлением транспортным средством полутора литров пива, согласии с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтверждающие его показания показания свидетелей – П., М., Д. и письменные материалы дела, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, его самооговора не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом по следующим основаниям.

ФИО1 28.12.2022 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем достоверно знал. После этого ФИО1 08.03.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что не отрицается им самим, и подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 объективно установлен и сомнений не вызывает.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном;

- <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, «активное способствования раскрытию и расследованию преступления».

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Такие обстоятельства в рамках данного уголовного дела ФИО1 органу, проводившему предварительное расследование, не сообщались. Преступление совершено в условиях очевидности, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, которым у него выявлены признаки алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ инспектору ДПС было достоверно известно, о чем, в том числе, свидетельствует рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» П. (т. 1 л.д. 4), составленный в тот же день (08.03.2023), в котором указано о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. К моменту дачи объяснений, показаний ФИО1 уже был остановлен, у него выявлены признаки опьянения, факт его алкогольного опьянения был установлен медицинским освидетельствованием, одновременно 08.03.2023 инспектором ГИБДД составлен рапорт о выявлении ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Никакой новой информации, ранее неизвестной сотрудникам ГИБДД и имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщил, преступление совершил в условиях очевидности.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 92, 93, 94-98); ранее не судим, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 99-101, 103); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Грязовецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 142); <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- административный материал правонарушения ФИО1, имевшего место 08.03.2023, выданный на ответственное хранение свидетелю М., суд считает подлежащим возвращению по принадлежности в МО МВД России «Грязовецкий», отменив ответственное его хранение;

- оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1 суд считает подлежащим хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение собственнику Д., суд считает подлежащим оставлению в распоряжении последней, отменив ответственное его хранение.

Суд решает судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, именно таким образом по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, 05.03.2023 по договору купли-продажи приобретен Д. у собственника К., что подтверждается информацией о регистрации данного договора 11.03.2023, а также оформлением страхового полиса 01.03.2023. Д. отказалась от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем иной информации, кроме представленной в указанных документах и показаниях ФИО1 в суде, оглашенных показаниях свидетеля Д., суду не представлено. С учетом изложенного судом установлено, что собственником указанного транспортного средства на момент совершения ФИО1 преступления являлась Д., доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной обвинения не представлено, при этом все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату по назначению в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде.

Защитнику – адвокату Белову С.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 3588 рублей (том 1 л.д. 250), за осуществление защиты в суде – 7571 рубль 60 копеек.

Согласно п. 5(2), 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, <данные изъяты>, об отказе от услуг защитника он не заявлял, на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не согласился, пояснив, что в настоящее время отсутствуют для этого денежные средства. Несмотря на возражения защитника, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

Таким образом процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 11159 рублей 60 копеек (3588 руб. в ходе предварительного расследования, + 7571,60 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- административный материал правонарушения ФИО1, имевшего место 08.03.2023, выданный на ответственное хранение свидетелю М., считать возвращенным по принадлежности в МО МВД России «Грязовецкий», отменив ответственное его хранение;

- оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение собственнику Д., оставить в распоряжении последней, отменив ответственное его хранение.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11159 рублей (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Грязовецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шиняков Ю.М.

.

УИД: 35RS0012-01-2023-001904-69