Решение по делу № 2-3789/2022 от 16.09.2022 - о признании недействительными условий потребительского кредита №... от 08.02.20212, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий потребительского кредита №... от 08.02.20212, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между истцом и ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным условия потребительского кредита №... от <дата> в части включения ПАО «Промсвязьбанк» платы по договору страхования, применить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Вместе с тем, договор страхования заключен с <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий потребительского кредита №... мот 08.02.20212, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 34RS0008-01-2022-003084-48

Дело № 2-3789/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий потребительского кредита №... от 08.02.20212, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий потребительского кредита №... от 08.02.20212, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 386 000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10% годовых.

Не воспользовавшись кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела в ПАО «Промсвязьбанк» возврат суммы в размере 300 000 руб., которые с ДД.ММ.ГГГГ находились на расчетном счете.

В счет погашения долга банком зачислено 293 538 руб., оставшиеся после списания страховой премии, комиссии, услуг.

09.04.2021ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО3 график платежей, из которого следует, что ФИО3 должна банку 123 625,61 руб., из которых 89 278,88 руб. сумма долга и 34 346,73 руб. сумма процентов.

Не согласившись с суммой долга, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направила заявление на возврат страховой премии для возврата страховки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направлена претензий о признании ничтожным/недействительным договор страхования в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №...-СО-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении ФИО3 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», исключить ФИО3 из числа застрахованных; исключить из кредитного договора сумму страховой премии в размере 85 448,03 руб., произвести возврат страховой премии в размере 2 292,01 руб.; в течение 10 дней выдать справку об остатке задолженности без учета суммы комиссии либо о полном погашении обязательств по кредитному договору №....

Согласно письма ПАО «Промсвязьбанк», банк отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в территориальный отдел в ..., Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Волгоградской области.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора вынесено представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, банком до настоящего времени нарушения не устранил, указанное постановление банком было обжаловано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования требования ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ №... Территориального Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ..., Ленинском, Среднеахтубинском. Николаевском, Быковском районах, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., оставлено без удовлетворения.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ №... Территориального Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ..., Ленинском, Среднеахтубинском. Николаевском, Быковском районах, предусмотренных ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., оставлено без удовлетворения.

Проверкой установлено, что в заключенном договоре содержится условий, которое ущемляет права потребителя. Согласно п. 4.2. договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. В случае заключения договора страхования, где выгодоприобретателем является кредитор – 10 % годовых и под 14% годовых – если такой договор заключен не будет или будет расторгнут. Истец считает, что данное условие договора свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Заемщик не предоставили альтернативный график платежей, чтобы сравнить размер выплат и итоговую стоимость кредита под 14%.

Договор страхования заключен с ФИО3 от имени и в интересах страховщика ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» на основании Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №..., однако, соответствующая информация в договоре, и других документах, отсутствует. Таким образом, Банк, являясь Исполнителем возмездной услуги (оформление документов по договору страхования), нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах.

Банк в качестве Исполнителя услуги для потребителя не указан, до гражданина не доведена информация и документы о полномочиях Банка, как Исполнителя услуги, и сведения о размере вознаграждения (платы) Банка за оформление документов по договору страхования. Договор на оказание услуг страхования между банком и заемщиком заключен не был.

Истец считает, что возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом, обязательным является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита.

Истец указывает, что выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» не было обусловлено желанием заемщика.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным условия потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ПАО «Промсвязьбанк» платы по договору страхования, применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата ФИО3 19 653,76 руб. – суммы выплаченной ответчику на момент предъявления искового заявления; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 возмещение убытков 1 418,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1259,90 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование сделки.

Истец в судебное заедание не явился, представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» перечислил истцу денежные средства в размере 85 448,03 руб., в связи с чем, требования о взыскании убытков в размере 16 578,76 руб. просит не приводить к исполнению.

Представитель ответчика просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, при взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ, поскольку денежные средства истцу перечислены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью первой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон №...) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны раскрывать страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 386 000 руб., с процентной ставкой - 13,993% годовых, срок кредита - 84 месяца. Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №... процентная ставка составляет 14% годовых. В случае заключения заемщиком с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуг по нему процентная ставка составляет 10% годовых (пункт 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №...). В случае незаключения договора личного страхования, его расторжения, признания незаключенным по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых (пункт 4.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» следует, что ФИО3 дано согласие на присоединение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» путем подачи заявления и заявлено о заключении с Банком договора об оказании услуг в рамках данной программы.

Согласно пункту 6 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о размере страховой премии – 2292,01 руб.

Из пункта 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик поручает Банку без дополнительного распоряжения списать со счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 85 448,03 руб.

Данные денежные средства согласно пункту 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ являются комиссионным вознаграждением Банка.

Вместе с тем, договор страхования заключен с ФИО3 от имени и в интересах страховщика ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» страховым агентом на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №..., в то время, как соответствующая информация в договоре страхования и в сопутствующих ему документах отсутствовала.

Таким образом. Банк, являясь исполнителем возмездной услуги (оформление документов по договору страхования), нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах. Банк в качестве исполнителя услуги для потребителя не указан. До гражданина не доведена информация и документы о полномочиях Банка, как исполнителя услуги, и сведения о размере вознаграждения (платы) Банка за оформление документов по договору страхования.

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона №...-Ф3 на кредитора возлагается обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информации о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них, банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя (которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг.

Из положений пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательным является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита.

В данном случае договор страхования заключается между банком и страховой компанией, клиент не является стороной по договору страхования, заключенному банком и страховой компанией, клиент является застрахованным лицом. При этом банк не предоставил потребителю для ознакомления и обеспечения реализации права выбора сведения и документы, которые позволили бы получить кредит без дополнительных услуг.

Потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Кроме того, потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг.

Таким образом, информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, а также выбрать условия кредитования не доведена до сведения потребителя. В связи с тем, что банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах способом, дающим потребителю возможность сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них и сделать выбор.

Составление заявления на сумму кредита большую, чем фактически необходима потребителю (в частности, на сумму страховой премии и комиссии банка) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора заявителем обусловлено приобретением услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней и не зависит от воли заемщика, следовательно, ФИО3 была лишена возможности влиять на его содержание и не имела возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из пункта 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что условия предоставления кредита (величина процентной ставки) обусловлено заключением договора личного страхования жизни и здоровья заемщика: в случае заключения договора страхования, где выгодоприобретателем является кредитор, процентная ставка составляет 10% годовых, в случае, если такой договор заключен не будет или будет расторгнут - 14% годовых.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 при заключении договора были предоставлены проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах с учетом дополнительных услуг и без них.

Таким образом, положения кредитного договора о внесении заемщика в список застрахованных лиц, нарушают права потребителя, в связи с чем, требования истца о признании недействительными условия потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ПАО «Промсвязьбанк» платы по договору страхования заемщика ФИО3

Из условий кредитного договора следует, что был предоставлен кредит в размере 386 000 руб., из которых было перечислено для оплаты услуг страхования 87 740,04 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку услуги страхования были включены в кредит, на указанную сумму ПАО «Промсвязьбанк» начислялись проценты по ставке 10 % годовых, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 740,04*10%/365*59дней) 1 418,26 руб., являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что после возврата суммы основного долга на сумму по услугам страхования был составлен график платежей, согласно которого ФИО3 ежемесячно вносит сумму платежа в размере 1 507,16 руб. в течение 84 месяцев. Общая сумма долга составила 123 625,61 руб., из которых 89 278,88 руб. сумма основного долга (за программу страхования) и 34 346,73 руб. проценты за пользование кредитом.

Поскольку истцом оплачено 19 653,76 руб. по условиям кредитного договора, признанных судом недействительными, указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства истцу перечислены, в связи с чем, в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 11 036,01 руб. ((19 653,76 руб.+1 418,26 руб.+ 1 000 руб.)/50%).

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Установление конкретного размера неустойки (штрафа) в случае ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении штрафа (в частности, учёта пропорционального соотношения между размером добровольно удовлетворенных требований потребителя и взысканных судом сумм) законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 259,90 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате услуг

С учётом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объёма выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, категории дела, с учётом объёма оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 8 000 рублей, подтверждённые документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1 132,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий потребительского кредита №... мот 08.02.20212, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, КПП 344443002, ОГРН <***>) платы по договору страхования заемщика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-011).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-011) денежных средств размере 19 653,76 руб., в указанной части решение не приводить к исполнению.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, КПП 344443002, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-011) убытки в размере 1 418,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 259,90 руб. штраф в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 1 132,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Артеменко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →