Дело № 2-477/2023
УИД: 77RS0009-02-2022-010466-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2023 г. г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., в обоснование требований указав, что /дата/ ФИО1 предоставил денежные средства ФИО2 в размере /данные изъяты/ руб. сроком возврата до /дата/, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в адресной справке по месту регистрации (л.д. 23 оборот) и телефонограммой. Возражения по исковому заявлению суду не представлены. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 /дата/ знакомилась с материалами дела.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей сроком возврата до /дата/ (л.д. 48).
Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила надлежащим образом, передав /дата/ денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства возврата займа, погашения (полностью или в части) задолженности по займу ответчиком суду не представлено.
Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан. Деньги заемщиком получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.
Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, а именно не возвращены денежные средства, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены обоснованно.
Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным. Проценты, примененные при расчете, соответствуют ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ за спорный период, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ размер процентов составляет /данные изъяты/ руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов основаны на законе. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств подтверждаются представленной в материалы дела распиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены соглашение /номер/ об оказании юридической помощи адвокатом от /дата/. Согласно п. 3.1. гонорар адвоката устанавливается в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 11).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ ФИО1 оплачено /данные изъяты/ руб. (л.д. 12).
Согласно ст. 48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, поскольку истцом в подтверждение заявленного требования представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено чеком по операции от /дата/ (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, задолженность по расписке от /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 г.
Судья К.П. Кручинина