Решение по делу № 2-190/2023 от 17.01.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-004087-51 Дело № 2-190-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании участником общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в последней редакции просила:

признать ФИО3 участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), определив ее долю в праве, равной 1/5 доли;

выделить в натуре 1/5 долю ФИО3, площадью 28 кв.м., в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок по казанному адресу;

признать право собственности ФИО3 на выделенную часть жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен)

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование иска указала, что является матерью ФИО1 и ФИО2

27.02.2007 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительств с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Основанием для заключения договора послужило заявление ФИО2 от 22.01.2007 года с указанием состава семьи из четырех человек: мать ФИО3, отец ФИО4, брат ФИО1

На данном земельном участке возведен жилой дом, площадью 141 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), поставленный на кадастровый учет 16.07.2012 года.

Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО2

По договору дарения от 03.08.2018 года собственником объектов недвижимости стал ФИО1, который проживает в спорном доме со своей семьей.

Ссылаясь на предоставление земельного участка ФИО2 с учетом всех членов семьи, участие в строительстве жилого дома путем оказания материальной и физической помощи, считала, что имеются законные основания для признания общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости и выдела принадлежащей ей 1/5 доли в праве в натуре.

В судебное заседание истец не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что проживал совместно с родителями до 2002 года, после чего работал и жил в г.Белгороде в арендованной квартире. В 2007 году решил приобрести земельный участок и строить дом для себя и будущей семьи. В связи с тем, что в указанный период времени его паспорт находился на переоформлении, договор купли-продажи земельного участка оформлен на младшего брата ФИО2 Строительство осуществлялось им самостоятельно за счет личных денежных средств, а так же займов, полученных по двум договорам в ССК «Свой дом». Родители финансово не помогали, так как не имели такой возможности. Мать не работала, отец был сторожем с минимальным доходом. В доме со своей семьей он проживает с 2012 года, до настоящего момента производит благоустройство участка и ремонтные работы. Родители и брат никаких претензий до настоящего момента к нему не предъявляли, дом до 2018 года был оформлен на ФИО2, с которым у него доверительные отношения. Мать проживает в отдельном домовладении в (адрес обезличен). Ей неоднократно предлагалась помощь по ремонту дома, от которой она категорически отказывается. Просил учесть, что постоянно финансово поддерживает мать и не препятствует ее приездам в гости, чем вызвано ее обращение с иском в суд, пояснить затруднился.

Третье лицо ФИО2 так же считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что ФИО1 с 2002 года проживал отдельно и принимал решение строить дом самостоятельно. Родители, переехавшие в Корочанский район из г.Белгорода, никогда не собирались возвращаться обратно. Договор купли-продажи земельного участка был оформлен на него, в связи с отсутствием у брата паспорта. Так как участок находился в обременении, его нельзя было переоформить до выполнения обязательств по строительству жилого дома и вводу его в эксплуатацию. Все строительные работы велись за счет денежных средств ФИО1, он же выплачивал кредиты и займы, полученные в ССК «Свой дом». Родители участия в строительстве не принимали. Так как фактически и земельный участок, и жилой дом, всегда являлись собственностью брата, было принято решение о заключении договора дарения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст.246-247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст.252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоизмеримого ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в использовании и т.п.

Судом на основании материалов гражданского дела и пояснений сторон установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1 и ФИО2

Согласно паспортным данным и сведениям администрации Погореловского сельского поселения Муниципального поселения «Корочанский район», ФИО2 с 08.10.2003 года по 02.11.2012 года был зарегистрирован и проживал совместно с родителями в принадлежащем ФИО3 домовладении по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу в период с 30.01.2008 года по 02.11.2012 года, что согласуется с пояснениями сторон, данными в судебном заседании, о его отдельном проживании и ведении самостоятельного бюджета.

22.01.2007 года ФИО2 обратился в ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав состав семьи из четырех человек: мать ФИО3, отец ФИО4, брат ФИО1

На основании данной сделки за ФИО2 зарегистрировано право единоличной собственности на спорный земельный участок.

По условиям договора, цена земельного участка составила 280 000 руб., из которых 15 000 руб. оплачиваются покупателем в течение пяти календарных дней с момента подписания договора купли-продажи, на оплату оставшейся суммы в размере 265 000 руб. предоставляется отсрочка до 27.02.2015 года. По истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся стоимости земельного участка прекращается в соответствии со ст.415 ГК РФ, если покупатель в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построит на нем жилой дом и оформит на него право собственности. Затраты на проведение инженерных сетей составляли 188 280 руб. и подлежали уплате равнозначными ежегодными платежами (п.4.3 Договора).

27.07.2011 года и 25.11.2011 года между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и ФИО2 заключены договора предоставления целевых займов на 300 000 руб. каждый, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Справкой ССК «Свой дом» от 29.11.2022 года подтвержден факт исполнения заемщиком обязательств по указанным договорам в полном объеме и отсутствии задолженности.

16.07.2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 141 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

03.08.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Регистрация перехода права собственности к новому владельцу произведена 14.08.2018 года.

Ссылаясь на совместное проживание ФИО2 и ФИО1 с родителями в период приобретения земельного участка и строительства жилого дома, предоставление ОАО «БИК» земельного участка для индивидуального жилищного строительства с учетом состава семьи покупателя, ФИО3 считает себя членом семьи собственника домовладения и просит признать за нею 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, с последующим выделением в натуре части домовладения, площадью 28 кв.м.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Согласно п.5 указанного Постановления, сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Судом установлено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства приобретен на основании договора купли-продажи от 27.02.2007 года, заключенного ФИО2

В указанный период времени ответчик ФИО1 совместно с родителями и братом не проживал и не был зарегистрирован по месту их жительства, в связи с чем, членом семьи в понимании ст.31 ЖК РФ не являлся.

Из пояснений ответчика и третьего лица установлено, что земельный участок фактически приобретался ФИО1, строительство жилого дома так же велось за его средства, в связи с чем, 03.08.2018 года спорные объекты недвижимости переданы ФИО1 по безвозмездному договору дарения.

Пояснения участников процесса согласуются с материалами дела, фактом регистрации и постоянного проживания ответчика ФИО1 в спорном доме с 08.11.2012 года.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Достоверных доказательств участия ФИО3 в приобретении земельного участка и строительстве спорного жилого дома суду не представлено.

Ссылка истца на предоставление в собственность ФИО2 земельного участка на льготных условиях с учетом всех членов семьи не состоятельна и не принимается судом, так как из содержания договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2007 года не усматривается его приобретение в общую долевую собственность.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что письменное соглашение о совместном приобретении земельного участка и строительстве жилого дома с целью дальнейшего оформления долевой собственности на всех членов семьи С-выми так же не заключалось.

Само по себе оказание материальной помощи не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о долевом строительстве жилого дома. Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его строительстве, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Доказательств финансовой несостоятельности ФИО1 и его нахождения на иждивении родителей в период строительства спорного жилого дома истцом суду не представлено. Факт исполнения ответчиком кредитных обязательств перед ССК «Свой дом» по договорам от 27.07.2011 года и 25.11.2011 года подтвержден третьим лицом ФИО2 и не оспорен истцом, как и сам факт возведения спорного объекта недвижимости именно ФИО1

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента постановки жилого дома на кадастровый учет в 2012 году и регистрации единоличного права собственности на объект недвижимости за ФИО2, истицей о нарушении ее прав не заявлялось, требований о признании права долевой собственности не предъявлялось.

Договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 03.08.2018 года между ФИО2 и ФИО1 так же не оспорен истцом в установленном действующим законодательством порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании участником общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Решение23.01.2023