Дело 2-4672/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Р. к К.А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска истец указала, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другим сособственником является бывший муж истца – ответчик К.А.В.. В данной квартире зарегистрирована истец, ответчик и двое общих несовершеннолетних детей (К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), но проживает в квартире только ответчик. Истец с детьми проживают по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени, ответчик не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, использует квартиру, принадлежащую сторонам в равных долях, для собственного проживания.

Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за истцом К.И.Р. равной 1/2 доли, за ответчиком К.А.В. равной 1/2 доли. Обязать УК «<данные изъяты>» выставлять ежемесячный платежный документ по квартире по адресу: <адрес> на оплату исходя из представленного выше расчета.

В судебном заседании истец К.И.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица УК «Реммаш» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что К.И.Р. и К.А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За сторонами зарегистрировано право общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). В указанной квартире зарегистрированы: истец К.И.Р., ответчик К.А.В. и их несовершеннолетние дети: К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ. и К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Как следует из платежного документа, управляющей организацией является ООО «<данные изъяты>» (л.д.9).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным определить доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли каждому.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Р., паспорт РФ серии № № к К.А.В., паспорт РФ серии № №, выданный ТП № МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Пушкино об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить доли участия в расходах за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между К.И.Р. и К.А.В. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Решение является основанием для формирования компетентным органом К.И.Р. и К.А.В. отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10. 2022 года

Судья С.Н. Пчелинцева