УИД: 71RS0019-01-2025-000835-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г.Белев Тульской области.
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола секретарем Первушовой Ю.Ю.,
с участием ФИО1, его представителя адвоката Победоносцева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 972/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Правобережное Белевского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ( далее – МО) Правобережное Белевского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2009 г. ему, ФИО1, стало известно, что ФИО2 продает земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес>. Они договорились о продаже данной недвижимости. По обоюдной договоренности цена сделки составила
100 000 руб. После чего составили и подписали договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости. Денежные средства он, ФИО1, передал ФИО2 в полном объеме при подписании вышеуказанного договора, который утрачен.
С указанного периода и по настоящее время он, ФИО1, проживает в данном доме, обрабатывает земельный участок при нем, производит ремонт, отремонтировал надворные постройки, оплачивает коммунальные платежи и, соответственно, как собственник несет бремя его содержания.
Летом 2011 г. он, ФИО1, узнал, что ФИО2 планирует уехать на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. После чего он, ФИО1, обратился к ней с просьбой написать расписку, подтверждающую факт передачи мной ей денежных средств за вышеуказанную недвижимость.
04 июня 2011 г. ФИО3 написала расписку, подтверждающую, что она получила от него, ФИО1, 100 000 руб. за вышеуказанную недвижимость.
По имеющейся информации, написав вышеуказанную расписку, ФИО3 выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Иной информации о ее месте жительства он, ФИО1, не располагает.
В качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанную недвижимость ФИО2 предоставила завещание, составленное на ее имя ФИО4 (ее мамой). Данное завещание удостоверено 02 августа 1977 г. ФИО5, председателем Кураковского сельского Совета депутатов трудящихся Белевского района Тульской области. Зарегистрировано в реестре под №16.
По причине правовой неграмотности он, ФИО1 полагал, что имея на руках вышеуказанные документы, является собственником вышеуказанной недвижимости.
Считает, что своим длительным владением данным имуществом как своим собственным, осуществляя права собственника по отношению к нему, он доказал законность владения этим домом, учитывая, что претензий по поводу владения этим имуществом со стороны каких бы то ни было лиц ко мне на протяжении всего этого времени не поступало.
Просит признать заключенным договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес> между ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м.
Протокольным определением от 07 июля 2025г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО2
Протокольным определением от 21 июля 2025г. к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве третьего лица нотариус Белевского нотариального округа ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Правобережное Белевского района в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований возражений не имеет.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо нотариус Белевского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился.
Заслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката Победоносцева Д.М., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Самостоятельным основанием приобретения права собственности на объект недвижимости является приобретательная давность.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № 17 от 21 сентября 1992г. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 08 кв.м.( л.д. 12)
Согласно похозяйственных книг д. Кураково администрации муниципального образования Болотское Белевского района Тульской области за период с 1997г. по 2001г., с 01 февраля 2002г. по 31 декабря 2006г. главой хозяйства является ФИО4 ( л.д. 15 – 18, 23 - 25 )
Из похозяйственной книги д. Кураково администрации муниципального образования Болотское Белевского района Тульской области за период с 01 февраля 2007г. по 31 декабря 2011г. следует, что главой хозяйства является ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 19 – 22)
02 августа 1977г. ФИО4 составила завещание, согласно которому ею сделано распоряжение о том, что все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящиеся в д. <адрес> она завещает дочери ФИО2 ( л.д. 13)
В справке администрации МО Правобережное Белевского района № 428 от 21 июля 2025г. указано, что администрация данными об отмене и изменении завещания ФИО4, зарегистрированного в реестре под № 16 не располагает. ( л.д. 49)
04 августа 2009г. ФИО4 умерла в г. Тула. ( л.д. 14)
По сообщению нотариуса Белевского нотариального округа от 14 августа 2025г. дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг. не заводилось. ( л.д. 120)
Согласно уведомлению № КУВИ-001/2025-83108443 от 07 апреля 2025г. в ЕГРН отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества: <адрес>. ( л.д. 10)
В справке ГУ ТО «Областное БТИ» № 22 – 29 – 04 от 07 апреля 2025г. указано, что согласно данным технического учета ГУ ТО «Областное БТИ» сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.( л.д. 27)
Из выписки из ЕГРН следует, что под кадастровым № находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ( л.д. 11)
Согласно расписке ФИО2 указала, что получила денежную сумму в размере 100 000 руб. за дом, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО1( л.д. 26)
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 ноября 2024 г., на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, площадь дома составляет 38, 7 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м. Право собственности не зарегистрировано.
В подтверждение пользования жилым домом стороной истца представлены квитанции об уплате коммунальных услуг( л.д. 50 – 55), квитанции и чеки о приобретении строительных материалов.
Сведений о том, что органы местного самоуправления проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу, не имеется, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 рассказал, что в спорном жилом доме проживала ФИО4, потом её дочь ФИО2. В 2009 – 2010гг. ФИО1 приобрел указанный жилой дом. Споров о доме никогда не было. ФИО1 отремонтировал сарай, гараж. Обрабатывал земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ФИО1, его тесть, в 2009 – 2010гг. собирался приобрести дом и приобрел у ФИО2. Расписку стороны оформили в 2011г., когда и передал ФИО1 деньги ФИО2 в сумме 100 000 руб. До написания расписки ФИО1 уже проживал в д. Кураково. Дом ремонтировали внутри и снаружи. Территорию благоустроили.
Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства, которые согласуются с письменными материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что у ФИО1 с 2009 г. по настоящее время давностное владение жилым домом по адресу: <адрес> не прерывалось.
Факт владения вышеуказанными объектами недвижимости истцом никем не оспаривается, в том числе ответчиком.
Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно с 2009 г. и по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Определением от 18 сентября 2025г. производство в части признания заключенным договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 71:03:020208:58 и расположенного на нем жилого <адрес> между ФИО1 и ФИО2 прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Правобережное Белевского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025г.