Дело №2-7101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2014 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № руб., посредством использования банковского счета № на срок по 17.01.2019, под 21,4% годовых, с ежемесячным платежом № коп. Также между этими же сторонами 14.03.2014 заключен кредитный договор № на сумму № руб., посредством использования кредитной карты №, на срок по 14.03.2019, под 19,5% годовых, с ежемесячным платежом № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (т.1 л.д. 86).

10.02.2021 Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование своих требований указав, что ответчик является предполагаемым наследником по закону после смерти ФИО1, и по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере № коп., из которых: остаток ссудной задолженности – № коп., задолженность по плановым процентам – № коп., неустойка – № коп., сумма платежей по программе страхования – № коп. По кредитному договору № сформировалась задолженность в размере № коп., из которых: остаток ссудной задолженности – № коп., задолженность по плановым процентам – № коп., неустойка по задолженности начисленных процентов – № коп., неустойка по задолженности ссудной задолженности – № коп.

На основании определения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.05.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 153).

На основании определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.10.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 166-167).

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.04.2022 требования ПАО «Банк ВТБ» оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.12.2022, вынесенного при разрешении вопроса о принятии дополнительного решения, производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № коп. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2023 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Истец – представитель Банка «ВТБ» (ПАО) - в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дополнив, что с учетом срока исковой давности возникла задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере № коп. также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп. и № руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения / ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Применяя положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Банк ВТБ» требований.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014 заключен кредитный договор № на сумму № руб. посредством использования кредитной карты №, на срок по 14.03.2019, под 19,5% годовых, с ежемесячным платежом № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. (т. 1 л.д. 86).

За период с 30.05.2018 по 14.03.2019 задолженность по аннуитетным платежам составляет № коп., в том числе по основному долгу № коп., по процентам № коп.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является дочь - ФИО2 (л.д. 87).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество: автомобиль «Ситроен», VIN №, стоимостью № руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью № руб., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью № руб.; садового дома по адресу: <адрес>, площадь. 34 кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью № коп.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кадастровая стоимость перешедшего имущества превышает размер долга по кредитному договору, то сумма долга подлежит взысканию со ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, со ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом отказа истца от иска в части, в размере № коп., в оставшейся части (№ коп.) госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2022.

УИД 78RS0019-01-2021-001802-61