Дело № 2-745/2025
УИД 61RS0009-01-2024-004886-57
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Горшилиной К.О.,
с участием представителей истцов ФИО6 и ФИО7,
с участием представителя ответчиков ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении квартиры в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 (далее также истец) обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее также ответчики) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении квартиры в наследственную массу, указав в обоснование иска, что они являются сособственниками квартиры №№ в одноэтажном двухквартирном жилом доме, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
20.01.2024 в результате пожара в квартире № № по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО5, огонь перешел на квартиру №№, что привело к уничтожению и повреждению имущества истцов.
Стоимость материального ущерба, причиненного пожаром и залитием квартиры №№ в вышеуказанном жилом доме, оценивается в 2 079 386,15 руб., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения исследования по определению стоимости ущерба, причиненного пожаром и залитием, составила 15 000 руб., что подтверждается документально.
22.04.2024 по факту уничтожения и повреждению чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении неустановленного лица.
20.05.2024 в досудебном порядке в адрес ФИО5 было направлено требование (претензия) о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, которое так и не было удовлетворено.
Как указывает заявитель, гражданская ответственность по возмещению за причиненный материальный ущерб лежит на собственнике жилого помещения, в котором произошло возгорание, а поскольку после произошедшего события ФИО5 вскоре умер, то требование о возмещении материального ущерба в данном случае подлежит компенсации за счет наследственного имущества после умершего.
С учетом того, что после пожара имущество ФИО5 практически было уничтожено огнем, то единственное имущество, которое имело определенную ценность и могло быть включено в наследственную массу, это погоревшая квартира № № по адресу: <адрес>. Однако, как указывают истцы, воспользовавшись тем, что ФИО5 сразу после пожара проходил психиатрическое лечение, его сестра – ФИО4, утаив данную информацию от нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ получила доверенность на распоряжение имуществом своего брата и начала деятельность по продаже квартиры. Она предложила истцам купить сгоревшую квартиру за 1500000 руб., а когда получила отказ и не сумев найти желающих приобрести сгоревшую квартиру, ДД.ММ.ГГГГ мнимо переоформила сгоревшую квартиру на своего сына ФИО3.
Истцы указывают, что уменьшение объема имущества должника, в связи с совершением сделки по отчуждению имущества, лишает возможности взыскателей ФИО1 и ФИО2 восстановить свои имущественные права путем обращения взыскания на такое имущество, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков и злоупотреблении правом с их стороны, соответственно, наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным как нарушающего требования закона, так и мнимым, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, совершен лишь для вида, без намерения сторон указанных сделок создать соответствующие правовые последствия, при злоупотреблении правом, во избежание обращения на него взыскания.
На основании вышеизложенного, истцы обратились с настоящим иском в суд и, уточнив исковые требования, просят:
- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, по продаже объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером 61:45:0000237:102, площадью 39,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;
- применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в их первоначальное состояние, существовавшее до заключения сделки, в виде прекращения регистрации права собственности ФИО3 и включить в наследственную массу (восстановить право собственности) наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Представители истцов в суд прибыли, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков в суд прибыл, пояснил, что не имеет возможности для изложения своей позиции, поскольку ему недостаточно было времени для подготовки к делу.
Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении дела слушанием на более поздний срок, суд исходил из характера спора, слаженности дела, срока его рассмотрения. В судебном заседании на вопрос суд представитель ответчиков пояснил, что ответчики заключили с ним соглашение, поскольку их не устраивал предыдущий представитель, у которого не имелось юридического образования, однако в судебном заседании представитель истцов представил суду копию его диплома о наличии юридического образования, указав, что ответчики просто затягивают процесс.
Более того, доверенность была выдана ответчиками 28.07.2025 и двум представителям, что свидетельствует о том, что ответной стороне было достаточно времени для подготовки к делу, также судом на основании ходатайства представителя ответчика в судебном заседании 31.07.2025, которое было открыто в 12:00 был объявлен до 31.07.2025 до 17:00.
Истцы и ответчики, представитель третьего лица в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, более того сами представители истцов и ответчиков подтвердили в судебном заседании, что их доверители знают о судебном заседании.
Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.
Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.
Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.
Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.
Из изложенного следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из данных норм материального права следует, что целью договора купли-продажи для продавца является получение денежных средств за отчуждаемое имущество, а для покупателя - получение такого имущества в свое владение, пользование и распоряжение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются сособственниками квартиры №№ в одноэтажном двухквартирном жилом доме, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
20.01.2024 в результате пожара в квартире № № по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО5, огонь перешел на квартиру №№, что привело к уничтожению и повреждению имущества истцов.
22.04.2024 по факту уничтожения и повреждению чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении неустановленного лица.
21.02.2024 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № №, в последующем ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков суду представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 квартиры № №, как подтверждение того, что основной договор от ДД.ММ.ГГГГ не был спонтанным, заключен до пожара.
Также в ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
- соответствуют ли давности исполнения подписи и расшифровки в предварительном договоре купли-продажи от 13.12.2023 дате его составления, указанной в данном договоре – 13.12.2023?
- если не соответствуют, то в какой период времени они выполнены?
Из заключения экспертов ООО «ГЕО-ДОН» от 26.06.2025 следует, что штрихи рукописной записи «ФИО3» и подписи ФИО3 в предварительном договоре купли-продажи от 13.12.2023 непригодны для решения вопроса о давности их исполнения дате, обозначенной в документе ввиду того, что штрихи имеют остаточное количество 2-феноксиэтанола и глицерина, которое не несет информации о давности исполнения штрихов.
Рукописная запись «ФИО5» и подпись ФИО5 в предварительном договоре купли-продажи от 13.12.2023 не превышают 8 (восемь) месяцев на момент проведения первой серии анализов (10 июня 2025 года), что не соответствует дате изготовления договора (13.12.2023).
Учитывая, что давность исполнения исследуемых штрихов не превышает 8 (восемь) месяцев на момент проведения первой сери анализов (10 июня 2025 года) можно сделать вывод, что исследуемый документ был выполнен не ранее октября-ноября 2024 года.
Суд принимает заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, которое опровергает доводы ответчиков о последовательности действий сторон, поскольку предварительный договор был выполнен после смерти ФИО5
Оценивая обстоятельства дела, объяснения сторон, суд полагает, что применительно к спорным отношениям имеется совокупность условий для признания оспариваемой истцами сделки мнимой, которая совершена между родственниками (ФИО4, являвшаяся сестрой умершего ФИО5, действовала от его имени, а договор заключен с ее сыном ФИО4) и свидетельствует о недобросовестности действий сторон, направленных исключительно для вида.
Суд также соглашается с доводами представителя истцов о том, что мнимость сделки подтверждает то обстоятельство, что цена квартиры не менялась как до, так и после пожара, при этом доказательств получения денежных средств по договору суду не представлено.
О мнимости сделки свидетельствует то, что реального исполнения договора фактически не производилось, действия ответчиков при оформлении сделки носили формальный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 и полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в отношении ФИО3 как о собственнике квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> включить данную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО5.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что денежные средства в размере 136000 рублей не оплачены экспертному учреждению за проведение экспертизы, суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «Гео-Дон» денежные средства в размере 126000 рублей, а также взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ей на депозит Управления Судебного Департамента в Ростовской области, для проведения экспертизы.
С депозита Управления Судебного Департамента в Ростовской области в пользу ООО «ГЕО-ДОН» надлежит перечислить денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО1 (квитанция от 10.04.2025).
Принятые обеспечительный меры определением от 25.12.2024 подлежат отмене.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении квартиры в наследственную массу удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в отношении ФИО3 как о собственнике квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> включить данную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО5.
Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ООО «Гео-Дон» денежные средства в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Перечислить с депозита Управления Судебного Департамента в Ростовской области в пользу ООО «ГЕО-ДОН» денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, внесенные ФИО1 (квитанция от 10.04.2025).
Банковские реквизиты:
Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону, ИНН №, КПП №, получатель ООО «ГЕО-ДОН», БИК №, Сч. №, Сч. №.
Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от 25.12.2024, отменить арест на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский городской суд с момента вынесения мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.
Судья: