К делу № 2-361/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000131-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Кропоткин 09 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Хомяковой (после изменения фамилии - ФИО2) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 76 925 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга 22 577 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом 6060 рублей 90 копеек, штрафы (неустойка) 9192 рубля 90 копеек, проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 01 ноября 2022 года 39 094 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 78 копеек, а всего взыскать 79 433 рубля 75 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 02 августа 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требование) по кредитному договору № от 02 августа 2017 года, заключенному с ответчиком. По состоянию на 01 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 76 925 рублей 97 копеек.

Представитель истца представил заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Судом установлено, что 02 августа 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 рублей со сроком возврата займа до 18 января 2018 года с процентной ставкой 330,947%. Проценты за пользование займом за весь срок пользования составят 35 632 рубля, что подтверждается договором займа от 02 августа 2017 года № и графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требование) по кредитному договору № от 02 августа 2017 года, заключенному с ответчиком.

На момент заключении Договора уступки прав требования № № от 05 февраля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляла: 37 831 рубль 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 22 577 рублей 69 копеек, задолженность по оплате процентов 6 060 рублей 90 копеек, задолженность по оплате штрафов 9 192 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Договором займа № от 02 августа 2017 года установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной в договоре, но ограничивает размер их начисления.

По состоянию на 01 ноября 2022 года остаток основного долга составляет 22 577 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности за период с 05 февраля 2019 года по 01 ноября 2022 года: (22 577,69*330,47%)/365* 1365=279433,03 рублей, где 330,47%-процентная ставка по договору, 365 - дней в году, 1365 количество дней за указанный период.

В силу ограничений, установленных Федеральным законом №230 «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа, истец посчитал необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 39 094 рубля 48 копеек (22 577,69*2 – 6060,90=45155,38-6060,90, где 22 577 рублей 69 копеек-задолженность по основному долгу, 6060 рублей 90 копеек- задолженность по процентам по договору.

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ №2-3580/2020 года по заявлению ООО «Миндолг» о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 37 831 рубль 49 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 47 копеек.

01 ноября 2022 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина по заявлению ответчика.

По состоянию на 01 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 76 925 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно адресной справки от 30 января 2023 года, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Кавказскому району ответчик ФИО4 в настоящее время имеет фамилию ФИО2.

С ответчика в пользу истца, исходя из положений ст.ст.88,98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО1) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО1) Татьяны Александровны в пользу ООО «Миндолг» задолженность по кредитному договору № в сумме 76 925 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга 22 577 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом 6060 рублей 90 копеек, штрафы (неустойка) 9192 рубля 90 копеек, проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 01 ноября 2022 года 39 094 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 78 копеек, а всего взыскать 79 433 рубля 75 копеек.

Разъяснить ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО1) Татьяне Александровне, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 марта 2023 года.

Председательствующий