Дело № 2-452/2025
УИД 33RS0017-01-2024-002174-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
установил:
ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, на безвозмездной основе по варианту № 2, указанному в заключении экспертов ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области» от 27 августа 2025 г. № NN, обязании предоставить техническую документацию на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и на вышеуказанный земельный участок в оригиналах (т. NN).
В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 10 января 2007 г. приобрела у ФИО3 квартиру № NN, расположенную по адресу: <...>. Данная квартира была приобретена без оформления права собственности на земельный участок, который на момент совершения сделки находился в собственности администрации Собинского района. По устной договоренности с ФИО3, интересы которого представлял ФИО4 по доверенности, передача земельного участка должна была происходить после оформления прав ФИО3 на землю в порядке приватизации. Однако ФИО3, оформив земельный участок в собственность, в августе 2007 г. продает его ФИО5, а ФИО5 продает ФИО2 ФИО1 не имеет земельного участка под квартирой. В настоящее время часть подвала, коммуникации и земельный участок под квартирой находятся в незаконном владении ФИО2 Договоренности по использованию земельного участка стороны не достигли. Документация на земельный участок у истца отсутствует. Ответчик ФИО2 огородил ей проход к двери ее квартиры. Коммунальными услугами ей пользоваться нельзя.
Протокольным определением суда от 10 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Собинского муниципального округа Владимирской области (т. 1 л.д. NN).
Протокольным определением суда от 4 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (т. 1 л.д. NN).
Определением суда от 14 октября 2025 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить техническую документацию на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и на земельный участок в оригиналах в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы, выразила согласие на вариант № 2 установления сервитута, который определен заключением экспертов ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области» от 27 августа 2025 г. № NN.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, согласился на вариант № 1 установления сервитута, который определен заключением экспертов ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области» от 27 августа 2025 г. № NN.
Представители третьих лиц администрации Собинского муниципального округа Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. NN). Администрация Собинского муниципального округа Владимирской области оставила разрешение спора на усмотрение суда (т. 2 л.д. NN).
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
В п. 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., при разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 2603 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством (т. 1 л.д. NN).
На данном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером NN (т. 1 л.д. NN).
В многоквартирном доме расположены жилые помещения (квартиры): с кадастровым номером NN - принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. NN), с кадастровым номером NN - принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. NN).
По объяснениям стороны истца доступ к принадлежащему ФИО1 жилому помещению ограничен, ФИО2 огородил проход к дверям квартиры, данный проход составляет 4 кв.м.
Стороны не достигли соглашения об установлении сервитута.
Для проверки доводов истца определением суда от 8 апреля 2025 г. по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области», которое 27 августа 2025 г. подготовило экспертное заключение № NN (т. 1 л.д. NN).
В ходе проведения судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером NN принадлежит на праве собственности одному физическому лицу ФИО2, а также с учетом местоположения указанного земельного участка и его конфигурации, расположения смежных земельных участков, использование (проход/проезд) жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером NN невозможно.
Экспертами предложено два возможных варианта установления сервитута: вариант № 1 построен на рисунке № 2 и проходит через часть земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 60 кв.м. Данный вариант предполагает организацию прохода/проезда к объекту недвижимости истца с юго-западной стороны по точкам н1, н2, н3, н4, н5, так как вход в квартиру истца расположен в непосредственной близости к указанным точкам (т. 1 л.д. NN).
Вариант № 2 построен на рисунке № 3 и проходит через часть земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 187 кв.м. Данный вариант предполагает организацию прохода/проезда к объекту недвижимости истца с западной стороны непосредственно с земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности по точкам н1, н2, н3, н4 (т. 1 л.д. NN).
При этом экспертами не рассматривались варианты доступа (прохода, проезда) к объекту недвижимости истца с северной и с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером NN, поскольку вход в квартиру истца расположен с юго-западной части земельного участка. Эксперты полагают, что предложенные варианты установления частного сервитута являются наиболее оптимальными, самыми короткими, наименее обременительными для собственника земельного участка с кадастровым номером NN.
Указанное заключение экспертов суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификат на осуществление землеустроительных и оценочных экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертами обследования объектов недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ФИО1 не имеет объективной возможности использовать по назначению принадлежащее ей жилое помещение (квартиру), которое расположено на земельном участке ответчика, без установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ФИО2
Определяя испрашиваемый истцом порядок установления сервитута, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной и оценочной экспертизы по варианту № 1, построенному на рисунке № 2, поскольку он является наиболее удобным и наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, проходит по фактическому (существующему) проходу к жилому помещению истца, имеет достаточную площадь 60 кв.м, а не 4 кв.м, как утверждала истец ФИО1 При этом на участке сервитута имеется уже существующий проход (калитка), ведущая к жилому помещению истца.
Поскольку сервитут изначально предполагается законодателем как вынужденная мера, призванная обеспечить защиту интересов участников гражданских правоотношений, прежде всего собственников недвижимого имущества, в случаях, когда иные средства и способы защиты невозможны (в силу свойств и качеств самого имущества) либо исчерпаны, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вариант № 1, указанный в заключении судебной экспертизы является единственным способом обеспечения потребностей ФИО1, как собственника недвижимого имущества. Возможности доступа к своему имуществу с целью прохода и проезда к жилому помещению с кадастровым номером NN, расположенному по адресу: <...> 1, без установления сервитута, то есть, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, у истца не имеется.
Собственник обслуживающего земельного участка ФИО2 не лишается возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.
Учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которых он установлен, с учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, исходя из разумного баланса интересов сторон спора, суд полагает необходимым установить ФИО1 для обеспечения прохода и проезда к жилому помещению с кадастровым номером NN, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером NN, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по точкам н1-н2-н3-н4-н5, согласно варианту № 1, указанному в экспертном заключении № NN от 27 августа 2025 г., выполненном ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области».
Судом отклоняется вариант № 2 установления сервитута, поскольку данный вариант предполагает организацию прохода/проезда к объекту недвижимости истца непосредственно с земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, по всей западной стороне (по точкам 1, 2) установлен забор из сплетенной стальной проволоки (сетки-рабицы). Данные земли могут быть предоставлены уполномоченным органом в порядке, предусмотренном земельным законодательством, третьим лицам.
В иске ФИО1 не указан срок установления сервитута, стороны в ходе судебного разбирательства не указывали на какой-либо срок его установления, поэтому суд полагает целесообразным установить бессрочный срок сервитута.
Собственник объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, ФИО2 каких-либо возражений относительно установления сервитута на безвозмездной основе не высказал.
Само по себе установление безвозмездного сервитута не лишает ответчика права в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ в судебном порядке требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей (т. 1 л.д. NN).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ФИО2 (паспорт NN) об установлении сервитута удовлетворить частично.
Установить ФИО1 (паспорт NN) для обеспечения прохода и проезда к жилому помещению с кадастровым номером NN, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером NN, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на безвозмездной основе по точкам н1-н2-н3-н4-н5, согласно варианту № 1, указанному в заключении экспертов от 27 августа 2025 г. № NN, выполненном ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области», бессрочно:
Номер
Х
Y
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
NN
ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 24 октября 2025 г.