№ 1-323/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 25 августа 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО5, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и вреда здоровью, держа в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой, клинком указанного ножа нанес один удар в <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны на <данные изъяты> повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в суде, следует, что до февраля 2023 года он сожительствовал с Потерпевший №1 около 2 лет. Он не разведен со своей супругой ФИО8, с ней они не проживают около 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома распивал спиртное со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков у них возник словесный конфликт, по факту того, что он её очень сильно ревновал, после чего он усн<адрес> он проснулся, примерно около 15 часов 30 минут то увидел, что Потерпевший №1, нет в доме, тогда он понял, что она ушла в гости к Свидетель №1. Так как он думал, что Потерпевший №1 ему изменяет, он был очень зол на нее и пошел к Потерпевший №1 домой к Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он пришел в дом к Свидетель №1, по адресу: <адрес> Республики Алтай. В доме он увидел Потерпевший №1, она находилась с Свидетель №1 около печки к нему спиной, и курили. Он очень сильно был зол на Потерпевший №1, думал, что она ему изменяет, он быстрым шагом прошел к Потерпевший №1, и, держа нож в правой руке, с размаху нанес Потерпевший №1 один сильный удар по спине указанным ножом. Следом он ударил еще один раз ножом, который находился у него в правой руке. После этого Свидетель №1 увела Потерпевший №1 в зал, а он остался в кухне. Поняв, что он натворил, он попросил вызвать скорую помощь, а сотрудников полиции он вызвал сам, и остался ждать сотрудников полиции. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, выбросил в таз с водой, который стоял в раковине в кухне.

Он понимал о том, что виноват в произошедшем, чувствовал свою вину. Когда приехали сотрудники полиции, то он сразу дал объяснение и написал явку с повинной.

Потерпевший №1, телесных повреждений не наносила, опасности она для его не представляла, он ей угроз не высказывал, и она ему тоже. Свою вину признает в полном объеме, в совершенном им преступлении раскаивается.

Изложенные подсудимым ФИО1 в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в суде, сведения, изложенные им в явке с повинной, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что до февраля 2023 года она сожительствовала около 2 лет с ФИО1

До 15 часов ДД.ММ.ГГГГ дома у своего сожителя по адресу: <адрес> ходе распития спиртных напитков у них с ним возник словесный конфликт по факту того, что он ее ревновал, хотя она ему повода не давала. После того, как ФИО1 уснул, она пошла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, куда пришла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут. Чтобы покурить, они прошли к печи отопления, расположенной в кухне у стены, напротив входа в дом. Она сидела на табурете спиной к входной двери, а Свидетель №1 напротив нее. Они разговаривали и курили, обе были в состоянии опьянения, но происходящие она осознавала. Около 15 часов 45 минут она услышала, что открывается входная дверь, и боковым зрением она увидела, что в дом заходит ФИО1, и не говоря ни слова, она почувствовала удар в спину, в результате которого она испытала сильную физическую боль в области спины, данные события развивались очень быстро и происходящее было для нее неожиданным. Она даже не успела отреагировать и осталась сидеть спиной ко входу. От удара ФИО1 она охнула и сжалась, испытывая физическую боль. Она застонала, но равновесие не теряла и продолжала сидеть на стуле в согнутом положении. После чего ее знакомая ФИО3 увела ее в зал и посадила ее на кресло. Когда ФИО3 приспустила с плеч ее куртку, после этого ФИО3 сказала, что вызвала ей скорую помощь. ФИО1 в это время находился на кухне. Она потеряла сознание перед тем, как приехала скорая помощь. Всех вышеуказанных телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ у нее не было, ей их причинил ФИО1, кухонным ножом, сколько было ударов она не помнит, но нож проник в ее спину один раз.

Она телесных повреждений ФИО1 не наносила, опасности она для него не представляла, ФИО1 ей угроз не высказывал, и она ему тоже.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53, 54-56) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ней домой пришла ее знакомая Потерпевший №1, чтобы покурить они прошли к печи отопления, расположенной в кухне у стены напротив входа в дом. ФИО22 сидела на табурет спиной к входной двери, а она напротив нее. Они разговаривали и курили, обе были в состоянии опьянения. Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в дом зашел ФИО1 – сожитель ФИО21, который, не поздоровавшись и, явно находясь в агрессивном состоянии, это было понятно по его стремительным движениям и напряженной позе, не останавливаясь, быстрым шагом через всю кухню прошел к Потерпевший №1 и с размаху нанес ей один сильный удар по спине правой рукой, сжатой в кулак. События развивались очень быстро и происходящее было для нее неожиданным. Потерпевший №1 даже не успела отреагировать на появление ФИО1, так и осталась сидеть спиной ко входу. От удара ФИО24 охнула, резко выдохнула воздух и сжалась, явно испытывая физическую боль. В тот же момент, сразу же после первого удара, ФИО1, нанес второй удар правой рукой, сжатой в кулак по спине. ФИО23 застонала от боли ещё сильнее и согнулась, было очевидно, что от боли причинёнными ей ударами ФИО1, но равновесие не теряла продолжала сидеть на стуле в согнутом положении, стонала. Она понимала, что ФИО1 не намерен останавливаться, и чтобы избежать еще более тяжких последствий она рывком подняла со стула и сопровождая быстро увела Потерпевший №1 в зал. ФИО1 их не преследовал, остался в кухне. За его действиями она не наблюдала постоянно находилась около Потерпевший №1, которую усадила в кресло там же в зале дома. Чтобы понять насколько сильно та пострадала, она стянула с неё куртку. В области спины, куда и пришлись удары ФИО1, она увидела рану, которая кровоточила, это было очевидно даже не снимая полностью одежду. Также было очевидно, что рана серьезная и без медицинской помощи не обойтись. Незамедлительно она вызвала бригаду скорой помощи. Кто именно сообщал о произошедших событиях в полицию, она не помнит. До приезда медицинских работников все находились в доме. Для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 увезли в больницу, она уже находилась в бессознательном состоянии.

В ее присутствии был произведен осмотр ее дома, в ходе которого была изъята куртка, в которую была одета Потерпевший №1, а также в тазу с водой, в кухонной мойке был обнаружен и изъят кухонный нож серого цвета, который она до этого не видела у себя в доме. Откуда он мог взяться она не знает. Возможность того, что его принес кто-то из знакомых, допускает как и то, что с ним мог прийти ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома она, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО20 употребляли алкоголь. Сначала уснул ФИО1, потом она, а Потерпевший №1 сидела. Когда её кто-то разбудил, то сказал, что ФИО1 порезал Потерпевший №1. То, что было ДД.ММ.ГГГГ, она не видела. Дома было два ножа: один большой, а другой маленький, фото последнего показывал следователь.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 57-60) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что проживает совместно с сыном ФИО1 и несовершеннолетним внуком ФИО10 ФИО1 проживает в гражданском браке с Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ у ее сожителя ФИО11 был юбилей. Они употребляли спиртное совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 Вскоре, сначала уснул ФИО11, потом ФИО1, а потом она. Она проснулась около 17 часов, так как ей сказали, что Потерпевший №1 зарезали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвезли в отдел полиции.

Показания о том, что события были ДД.ММ.ГГГГ свидетель не подтвердила.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными, за исключением показаний свидетеля ФИО9 о дате совершения преступления, к которым суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31), согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где в кухне обнаружены и изъяты: нож, на клинке которого, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы крови человека (л.д. 113-115), куртка, на которой, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), имеется два сквозных повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, так и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка.

Указанные нож и куртка осмотрены (л.д.61-64), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) у Потерпевший №1 рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость слева, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневматоракс) могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах и согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н пункта ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-99) согласно сведениям представленных медицинских документов и результатов судебно-медицинской экспертизы живого лица (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ и № дополнительная от ДД.ММ.ГГГГ), экспертная комиссия приходит к выводу, что у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты> Это повреждение возникло незадолго до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница» (ДД.ММ.ГГГГ, в 16:40 часов), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, в том числе, наличие кровотечения из раны и отсутствие признаков ее воспаления.

Данное повреждение у Потерпевший №1 образовалось от одного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета (например, ножа), с приложенной силой, достаточной для его причинения. Образование указанной колото-резаной раны от воздействия собственной рукой или при падении с высоты собственного роста, в данном случае, исключено, о чем свидетельствуют ее локализация, характер и морфологические особенности, а также сведения представленных материалов дела.

Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждения, в момент причинения женщине колото-резаной раны, Потерпевший №1 была обращена к нападавшему спиной.

Вышеуказанная колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, приведшая к развитию гемопневмоторакса причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В данном случае, развитие левостороннего гемопневмоторакса было обусловлено причинением женщине колото-резаной раны, и не связано с качеством оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в БУЗ РА «Республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью применил нож.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-125), подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на фактическом иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, оказание помощи матери, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску характеризуется отрицательно, по месту работы и месту жительства – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО12 по назначению следователя и суда. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 6552 рубля, судом в сумме 13 014 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить, куртку – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний