Дело № 2-3090/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013807-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО1, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9; признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 30.05.1984 № пр. 12 № 219 «О строительстве кафе «Парашют» в парке им. 40-летия Октября» утвержден план мероприятий по строительству летнего кафе на территории парка им. 40-летия Октября. На основании решения Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338 в муниципальную собственность передан объект «Парк им. 40-летия Октября», расположенный по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 14.07.1988 № 326 и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 № 164 установлено, что парк «40 лет Октября» (в настоящее время парк «Солнечный остров») утвержден в качестве природного объекта Краснодарского края, отнесенного к природно-историческому памятнику местного значения в 1988 году. Территория парка «Солнечный остров» имеет особый режим охраны, в соответствии с перечнем запрещенных видов деятельности, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.11.2013 № 1827. Кафе «Парашют» является зданием 1990 года постройки, с 1992 года находилось в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338, после чего приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 26.10.2009 № 1522 передан в хозяйственное ведение МУП «Парки, инвестиции, туризм», у которого находилось в фактическом пользовании с 1992 года. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013, акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013, ФИО1 является собственником нежилого здания обшей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9 (регистрационная запись от 18.11.2013 №). Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-38126/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08,08.2023, суд обязал ИП ФИО1 демонтировать некапитальные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а именно строение литер Г 205, а также металлическую конструкцию, используемую как летнее кафе. Также судом признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 533 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 по делу № А32-38126/2017 абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 изложен в следующей редакции: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести строение (литера Г 205), а также демонтировать металлическую конструкцию, используемую как летнее кафе, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара». При этом судом первой инстанции дана правовая оценка выбытия из муниципальной собственности нежилого здания литер «Г 146». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 зарегистрировано на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9 (регистрационная запись от 18.11.2013 №); нежилое здание, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9 (регистрационная запись от 03.06.2016 №). Экспертным заключением от 08.02.2021, выполненного в рамках арбитражного дела № А32-38126/2017, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует нежилое здание общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №. На основании выписки из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2024 № КУВИ-001/2024-15764106. Департаментом установлено, что право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013, акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013. В то время как, основания возникновения права собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2024 № КУВИ-001/2024- 17784561. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского от 05.05.2023 по делу № А32-38126/2017, 13.12.2023 погашено право собственности ФИО1 на объект недвижимости, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №. Департаментом сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.01.2024 № о представлении информации о документах на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил обоснование требовании, указав, что данный объект относится к тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 178-ФЗ» (далее - Закон № 178-ФЗ) не допускается, поскольку закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 190,2 кв.м, которое в силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации никогда не возникало, препятствует передаче в муниципальную собственность для дальнейшего содержания и управления объекта социально-культурного назначения (спорное здание литер Г146), а также препятствует истцу в реализации своих полномочий собственника в отношении вышеуказанного имущества. Желаемым материально-правовым интересом администрации является сохранение объекта социально-культурного назначения (спорное здание литер Г146) в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом обращение администрации в суд направлено на «освобождение» объекта недвижимости, литер Г146 от записей о регистрации права собственности ФИО1, возникших в отсутствие правовых оснований, что осуществлено в отношении объекта с кадастровым номером №, площадью 533 кв. м путем удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 в деле № А32- 38126/2017, а в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № права истца в полном объеме будут восстановлены погашением регистрационной записи 18.11.2013 № путем удовлетворения заявленных требований в рамках рассматриваемого спора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар, арбитражный управляющий ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО3 предоставила в материалы дела отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указано, что истцом заявлены ненадлежащие способы защиты. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности, который истец 18.11.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в письменном отзыве просил рассмотреть дело с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п.8, интересы муниципального образования город Краснодар в отношении муниципального имущества представляет департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент).

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п. 19, последний осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, оформляет поступление в муниципальную казну муниципального образования город Краснодар объектов движимого и недвижимого имущества, осуществляет постановку на учет бесхозяйных объектов.

Нормами распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образовании город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» определено, что лицом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования город Краснодар по судебным спорам о защите права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на объекты недвижимости, является Департамент.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 30.05.1984 № пр. 12 № 219 «О строительстве кафе «Парашют» в парке им. 40-летия Октября» утвержден план мероприятий по строительству летнего кафе на территории парка им. 40-летия Октября.

На основании решения Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338 в муниципальную собственность передан объект «Парк им. 40-летия Октября», расположенный по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 14.07.1988 № 326 и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 № 164 установлено, что парк «40 лет Октября» (в настоящее время парк «Солнечный остров») утвержден в качестве природного объекта Краснодарского края, отнесенного к природно-историческому памятнику местного значения в 1988 году.

Территория парка «Солнечный остров» имеет особый режим охраны, в соответствии с перечнем запрещенных видов деятельности, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.11.2013 № 1827. Кафе «Парашют» является зданием 1990 года постройки, с 1992 года находилось в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338, после чего приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 26.10.2009 № 1522 передан в хозяйственное ведение МУП «Парки, инвестиции, туризм», у которого находилось в фактическом пользовании с 1992 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013, акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013, ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9 (регистрационная запись от 18.11.2013 №).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-38126/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08,08.2023, суд обязал ИП ФИО1 демонтировать некапитальные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а именно строение литер Г 205, а также металлическую конструкцию, используемую как летнее кафе. Также судом признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 533 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 по делу № А32-38126/2017 абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 изложен в следующей редакции: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести строение (литера Г 205), а также демонтировать металлическую конструкцию, используемую как летнее кафе, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара».

При этом судом первой инстанции дана правовая оценка выбытия из муниципальной собственности нежилого здания литер «Г 146».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 зарегистрировано на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9 (регистрационная запись от 18.11.2013 №); нежилое здание, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9 (регистрационная запись от 03.06.2016 №).

Экспертным заключением от 08.02.2021, выполненного в рамках арбитражного дела № А32-38126/2017, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует нежилое здание общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №. На основании выписки из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2024 № КУВИ-001/2024-15764106.

Установлено, что право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013, акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013. В то время как, основания возникновения права собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2024 № КУВИ-001/2024- 17784561.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского от 05.05.2023 по делу № А32-38126/2017, 13.12.2023 погашено право собственности ФИО1 на объект недвижимости, общей площадью 533 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности содержится в государственном реестре в отсутствие правовых оснований, удовлетворение требования также будет иметь положительное значение и для целей приведения сведений государственного реестра в соответствие с действительностью.

В данном случае нарушенные права истца в полном объеме восстанавливаются погашением данной регистрационной записи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права отсутствующим.

При этом суд принимает во внимание, что требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 13:43:0425001:30, площадью 190,2 кв.м, заявлено как требование о применении последствия недействительности сделки, направленное на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 №).

Так, основанием для получения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в собственность, являющегося муниципальной собственностью, послужил факт наличия у ФИО1 права собственности на объект недвижимости, расположенный вышеуказанном на земельном участке.

Данный объект представляет собой здание, литер Г 146, площадью 190,2 кв.м, право на который возникло у ФИО1, на основании договора купли-продажи от 06.11.2013, заключенного с ООО «РостРом», который, в свою очередь, выкупил данный объект из муниципальной собственности в 2010 году на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, а в частности характеристики объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подтверждены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2010 № 2400 «О разрешении департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар дать согласие на отчуждение муниципального имущества»; договором купли- продажи муниципального имущества, находящегося в ведении муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар», отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого от 28.04.2010, приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2010 № 1280 «Об исключении из Реестра муниципальной собственности образования город Краснодар», вступившими судебными актами по делу № А32-38126/2017.

Право собственности на объект зарегистрировано за правопредшественником ответчика - ООО «РостРом» в порядке приватизации в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2010 № 2400.

Вместе с тем вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-38126/2017 установлено, что здание (литер Г146) располагается на территории парка «Солнечный остров» в границах земельного участка с кадастровым номером № и принадлежало на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар. При этом данное здание относилось к инфраструктуре парка, предназначено и подлежит использованию для организации культурного отдыха жителей города Краснодара.

Следовательно, указанный объект относится к тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 178-ФЗ» (далее - Закон № 178-ФЗ) не допускается, поскольку закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

На основании пункта 12 статьи 1, пункта 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки относятся к территориям общего пользования.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом изложенного, суд в деле № А32-38126/2017 пришел к выводам, что в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, процедура приватизации, в ходе которой правопредшественник ответчика - ООО «РостРом» стал собственником спорного объекта, проведена с нарушением установленного действующим законодательством порядка приватизации, в связи с чем сделка по

отчуждению спорного объекта предпринимателю также является ничтожной мелкой.

При этом судом отмечено, что объект социально-культурного назначения (спорное здание литер Г146) должен быть передан в муниципальную собственность не только для дальнейшего содержания и управления, но и для решения дальнейшей юридической судьбы.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В нарушение закона в отношении одного объекта - здания литер Г 146 дважды осуществлен государственный кадастровый учет, и соответственно дважды осуществлена государственная регистрация права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр недвижимости не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного нрава, исковая давность не распространяется (абз. 3 п. 57 Постановления).

Таким образом, доводы о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными.

Способом защиты стороны недействительной сделки является применение реституции - возвращения сторон в первоначальное положение, в том числе возвращение полученного по сделке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим; доводы, изложенные в отзыве арбитражного управляющего, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования о признании права собственности за муниципальным образованием город Краснодар на нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация носят заявительный характер и осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на нежилое здание, общей площадью 190,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, строение 9.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 27 мая 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук