К делу № 2-3610/2022

61RS0022-01-2022-005196-55

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, указав, что Решением Таганрогского городского суда с ИП ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 127 500 рубля. Решение суда вступило в законную силу. Между тем, решение суда на настоящий момент не исполнено. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Исходя из положении п. 3. указанной нормы в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, с 23.10.2020 г по 11.04.2022 г. подлежит начислению неустойка, в размере 0,5% день, за каждый день просрочки, которая составляет 1 025 100, 00 рублей. Между тем, учитывая положения ст. 23.1. ЗПП РФ ограничивается суммой уплаченной по предварительному договору в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу истца: неустойку (пеню), в размере 200.000 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 378,50 рублей; штраф, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности № от 22.01.2022г. доводы искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности № от 13.12.2019г.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор уже не действует. У ответчика тяжелое материальное положение, неустойку следует снизить до 10 тыс. руб., расходы на представителя завышены и разумно взыскать 2 тыс. рублей.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. *

Как установлено п. 1. ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что Решением Таганрогского городского суда Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворены частично.

Решено взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 127 500 рубля.

Указанные денежные средства взысканы вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по исполнению договора подряда. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, решение суда на настоящий момент не исполнено. Ответчик длительное время более 1 года не исполнял решение суда.

Согласно п.1 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2. указанной нормы в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из положении п. 3. указанной нормы в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с 23.10.2020 г по 11.04.2022 г. подлежит начислению неустойка, в размере 0,5% день, за каждый день просрочки, которая составляет 1 025 100, 00 рублей.

Между тем, учитывая положения ст. 23.1. ЗПП РФ ограничивается суммой уплаченной по предварительному договору в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о том, что в настоящее время действие договора прекращено и неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей не подлежит начислению, необоснован ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участия под индивидуальное жилищное строительство с целью удовлетворения личных, семейных потребностей истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу земельного участка для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Права истца как потребителя услуги ответчика были нарушены последним неисполнением обязанности по передаче объекта, что повлекло односторонний отказ истца от исполнения договора, а также несвоевременным возвратом уплаченных истцом по договору денежных средств в счет стоимости земельного участка, который он предполагал приобрести по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу судом установлено право истца на выплату ответчиком процентов за пользование их денежными средствами за спорный период, поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, ответчиком не исполнена.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав, в силу прямого указания закона суд должен был разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, исчисляемого от всей присужденной судом суммы.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку прекращение договорных отношений сторон не изменило их правовое положение как потребителя и исполнителя услуг.

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 200.000 рублей. При этом взысканная неустойка в сумме 50 000 руб., в данном случае не учитывается, поскольку заявлена за иной период нарушения обязательства по с 31.03.2017 г по 13.08.2019 г., что не является предметом настоящего иска.

Согласно ч 1. ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Решение суда по делу вступило в силу 23.10.2020 г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен и признан математически верным.

Согласно ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с неисполнением обязательств по Договору суд полагает необходимыми взыскать в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, поскольку в результате нарушения сроков возврата денежных средств он не смог реализовать свои планы по строительству частного жилого дома, не имеет возможности обустроить личное подсобное хозяйство, погасить задолженность по кредитному договору.

В соответствии с и. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая обстоятельства настоящего дела, в том числе период невыполнения требования потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 102 500 рублей (200000+5000)/2).

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для зашиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде согласно договора составляет 35 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом сложности дела и объема работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6275,00 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца- ФИО3: неустойку (пеню), в размере 200.000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в размере 102 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 275,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2022 года.