Решение по делу № 2-2198/2025 от 05.06.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-2198/2025

26RS0013-01-2025-000411-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156853,41 руб. в период с 17.01.2009 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.01.2009 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком было внесено 2 310,92 руб. В результате задолженность составляет 154 542,49 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 17.01.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 154 542,49 руб., которая состоит из: 154 542,49 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 636 руб., а всего взыскать 160178,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что 28.01.2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком было внесено 2 310,92 руб. В результате задолженность составляет 154 542,49 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 154 542,49 руб.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора №48734980 от 13.05.2006г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, тогда как истцом предъявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2007 г., заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1

При таком положении, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора <***> от 28.01.2007 г. между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

При недоказанности факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, заявленная ко взысканию задолженность не может истребоваться у ответчика как долг по названному договору.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.