31RS0020-01-2022-005199-29 Дело № 2-3724/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием прокурора Глазкрицкой А.В., представителя истца ФИО1 – адвоката Степанова С.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Белгородэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белгородэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Белгородэнергосбыт» в должности водителя автомобиля Старооскольского отделения АО «Белгородэнергосбыт».
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего АО «Белгородэнергосбыт» под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6
В результате ДТП истец получил телесные повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.
Согласно данного постановления водитель ФИО1 нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, в котором в качестве причин, вызвавших несчастный случай, указаны в том числе и неудовлетворительная организация безопасного производства работ по управлению транспортным средством со стороны должностных лиц АО «Белгородэнергосбыт», выразившееся в допуске к работе водителя ФИО1 без прохождения в установленном порядке внепланового инструктажа на рабочем месте, внеочередной проверки знаний требований охраны труда, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором сослался на причинение ему вреда здоровью и временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать в его пользу с АО «Белгородэнергосбыт» 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда и недоплаченную сумму утраченного заработка в размере 50 140 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что именно действия истца привели к получению им травмы, а допущенные работодателем сопутствующие причины не имеют причинно-следственной связи с совершением истцом ДТП и получением травмы. Истцом завышен размер утраченного заработка, который за период нетрудоспособности составил 24 056 руб. 61 коп.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются нарушения со стороны работодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей.
Из административного материала, в том числе и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт вышеуказанного ДТП и нарушение водителем ФИО1 <данные изъяты> ПДД РФ, а именно он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с АО «Белгородэнергосбыт», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принят на должность водителя автомобиля Старооскольского участка АО «Белгородэнергосбыт».
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве, в котором в качестве причин, вызвавших несчастный случай кроме нарушения ФИО1 ПДД РФ и Инструкции по охране труда для водителя транспортного средства указаны неудовлетворительная организация безопасного производства работ по управлению транспортным средством со стороны должностных лиц АО «Белгородэнергосбыт», выразившееся в допуске к работе водителя ФИО1 без прохождения в установленном порядке внепланового инструктажа на рабочем месте, внеочередной проверки знаний требований охраны труда, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Согласно Заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место <данные изъяты>
ФИО1 находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.
В соответствии с ч. 1 частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве, работнику возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).
ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
На основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
Как видно из материалов дела, истцу за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 19 580 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5 009 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 570 руб. 80 коп.) за счет средств ФСС РФ.
Из представленной истцом справки работодателя о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода истца за 12 месяцев 2020 г. составила 382 080 руб. 94 коп., следовательно доход за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 191 040 руб. (382 080 руб. 94 коп. : 12 месяцев х 6 месяцев).
Доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки 2 НДФЛ составил 210 937 руб. 22 коп.
Общая сумма дохода за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 401 977 руб. 22 коп. (191 040 руб. + 210 937 руб. 22 коп.), соответственно среднемесячный доход истца составил 33 498 руб. 10 коп. (401 977 руб. 22 коп.:12 месяцев), среднедневной заработок 1 621 руб. 40 коп. (33 498 руб. 10 коп. : 20,66 (среднее количество рабочих дней в месяц).
Сумма утраченного заработка за 43 дня (период временной нетрудоспособности) составила 69 720 руб. 20 коп. (1 621 руб. 40 коп. х 43 дня). Поскольку истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19 580 руб., то взысканию с ответчика подлежит недоплаченная разница – 50 140 руб. 20 коп. и данный размер в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не подлежит уменьшению.
Расчет утраченного заработка, предоставленный ответчиком, не обоснован с учетом указанного процента заработка.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержит степень вины истца в процентах, суд полагает, что степень его вины в процентах составляет <данные изъяты> вина ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло повреждение здоровья истца, а именно: согласно Акта о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая явилось именно нарушение истцом ПДД РФ, т.е. грубая неосторожность истца, а сопутствующими причинами – вышеуказанные нарушения со стороны работодателя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (500000 руб. х 10%).
Ссылка представителя ответчика на ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не убедительна, поскольку указанный закон в соответствии с его преамбулой возникшие правоотношения не регулирует.
В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Белгородэнергосбыт» в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 20 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Белгородэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) с АО «Белгородэнергосбыт» (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и утраченный заработок в размере 50 140 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 2 000 руб. 20 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 г.
Решение21.11.2022