Дело №а-1282/2025
УИД № 50RS0046-01-2025-001524-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 декабря 2025 года.
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.
г. Ступино Московской области 09 декабря 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об исполнительном розыске,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.
Требования ФИО4 обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ступинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов.
Между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом ФИО6 В соответствии с п. 1.1 Соглашения ФИО4 обязался уплачивать алименты на содержание дочери ФИО2 в размере 35 МРОТ ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено на содержание дочери 81 738,86 рублей судебный пристав установил, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 110,82 рубля. В постановлении не приводится механизм расчета. Указанная сумма - около миллиона рублей за 7 месяцев на содержание одного ребенка противоречит закону, здравому смыслу, воле сторон и не соответствует материальному положению истца. Задолженность по уплате алиментов образовалась в связи с существенным дефектом алиментного соглашения.
Сторонами оспорено само алиментное соглашение. И ФИО7 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ заявили в Ступинский городской суд требования об изменении алиментного соглашения. Алиментное соглашение изменено. На ребенка взысканы алименты в размере 8873,50 рублей ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума на душу населения на детей в Московской области. Решение вступило в силу.
ФИО4 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным, оно существенно нарушает интересы истца.
Поскольку оба родителя должны участвовать в содержании ребенка, считает что правильным является расчет задолженности исходя из обязанности истца участвовать в содержании дочери в размере 8873,50 рублей ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума на душу населения на детей в Московской области.
Расчет: 8873,50 X 7 мес. = 62114,5 рублей.
Следуя данному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов должен составить 62114,5 рублей на содержание несовершеннолетней дочери.
Учитывая, что в указанный период времени истцом выплачены алименты на дочь в сумме 81 738,86 рублей, считает, что задолженности по алиментам не имеется. Сведения о фактических выплатах в сумме 81 738,86 рублей у судебного пристава-исполнителя имеются и отражены в постановлении о расчете задолженности.
Требования о пересчете размера задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в производстве Ступинского городского суда. Судебному приставу об этом достоверно известно, так как РОСП и судебный пристав-исполнитель привлечены к участию в деле.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, которое основано на оспариваемой сумме задолженности и существенно нарушает права ФИО4
Между ФИО5 и ФИО4 проходили многочисленные судебные споры, ФИО4 в подтверждения своей трудовой занятости представлял в судебные заседании (и участникам процесса, в том числе ФИО5) копии трудового договора, из которого следует, что для работы им используется автомобиль. Эта работа является единственным источником средств для существования ФИО4, для выплаты алиментов на двоих несовершеннолетних детей, для погашения имеющихся обязательств.
Лишение ФИО4 средства работы в период оспаривания задолженности является грубым злоупотреблением правами со стороны ФИО5, и нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя.
Считает действие указанного судебного пристава-исполнителя нарушающим его права, свободы и законные интересы.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, от его представителя ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представители Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены, письменных возражений на административный иск не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явиасья, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП по Московской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6
Из анализа представленных в материалы дела сведений следует, что судебным приставом принимались меры по принудительному исполнению судебного акта, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.
Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, остаток итоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 110 руб. 82 коп.
В связи с несогласием ФИО4 с задолженностью по алиментам ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд было подано исковое заявление об определении задолженности по алиментам. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО15 об определении задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО15 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.
Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу днем вынесения апелляционного определения Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26 том 2).
На основании ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве)
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исходя из положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный розыск может быть объявлен исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Как установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4 в виде транспортных средств.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель принимал и принимает все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 979 110 руб. 82 коп., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске в отношении транспортных средств ФИО4 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) незаконными, отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья Новикова А.А.