Решение по делу № 2А-2940/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-2940/2023

23RS0037-01-2021-003319-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Камышевой Ю.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, с использованием средств видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решения:

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ОРОГ ФИО8 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО2 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством установленной формы заявления Единого портала государственных услуг и функций, были заказаны государственные услуги в электронной форме, а именно в виде заявления № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела поступило уведомление № которое не соответствовало требованиям пункта 56 Регламента и рекомендуемому образцу. В результате нарушения закона, документ был опубликован только ДД.ММ.ГГГГ. Также копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не направлялась.

Ответы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ОРОГ ФИО8 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО2 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлены в нарушении пунктов 90.92 Регламента, пунктов 9,12,13.16.17.18,20 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти и их должностных лиц, государственных служащих, должностных лиц государственных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что административным истцом предпринимались меры, направленные на обжалование бездействий в порядке подчиненности, то причины пропуска срока подачи административного искового заявления следует признать уважительными, а срок подачи административного искового заявления – подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством установленной формы заявления Единого портала государственных услуг и функций, в соответствии с пунктами 73,74 «Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» утверждённого приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, административным истцом были заказаны государственные услуги в электронной форме, а именно в виде заявления № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП <адрес> ФИО3 в электронный адрес ЕПГУ 13068966377 представителя административного истца ФИО5 поступило уведомление № с исходящим номером 23054/20/740410 от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «ИП найдены».

В нарушение норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в банке данных исполнительных производств, информации об исполнительном производстве по указанному в заявлении исполнительному документу была опубликована только ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм и требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не направлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента Представителем подана досудебная жалоба № в адрес руководителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя» Представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента. Представителем подана досудебная жалоба № в адрес заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителю главного судебного пристава по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя» Представителем получен ответ Ns23918/20/110779 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, в соответствии с пунктами 89,90 Регламента, Представителем подана досудебная жалоба № в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента. Представителем подана досудебная жалоба № в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в соответствии с пунктами 89,90 Регламента, Представителем подана досудебная жалоба № в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, в соответствии с пунктами 89,90 Регламента. Представителем подана досудебная жалоба № в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного кабинета заявителя» Представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела ОРОГ ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «личного Представителем получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО2.

При составлении ответов нарушены пункты 90.92 Регламента, пункты 9,12,13.16.17.18,20 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти и их должностных лиц, государственных служащих, должностных лиц государственных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 «Об организации предоставления государственных и услуг», и их работников, а также многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг и их работников»

Причинами не предоставления государственной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «предоставление информации о наличии исполнительного производства», по требованиям жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

1) существенные нарушения прав взыскателя по исполнению исполнительных документов,

2) не исполнение в установленные законом сроки требований исполнительного документа ФС N2032348980 выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> края.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч.6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице.

Административному истцу не были даны ответы на жалобу, поданную в порядке подчиненности, зарегистрированную на портале ЕПГУ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие административных ответчиков является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок подачи административного искового заявления.

Признать наказанными решения:

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО2 при рассмотрении досудебной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса