Дело №

УИД № 26RS0030-01-2025-002111-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО3 При заключении данного договора между истцом и ответчиком (отцом и дочерью) была договоренность, о том, что истец останется проживать в данном доме, так как другого жилья у истца нет. Однако ответчик ФИО3 стала выгонять истца из дома и делать его проживание невозможным. На протяжении всего времени проживания дарителя в подаренном доме после совершения сделки, между ним и ответчиком постоянно происходили конфликтные ситуации, в ходе которых ответчик причиняла истцу умышленные повреждения. Однако ранее такие ситуации не были оформлены в установленном порядке с признанием вины ответчика. В настоящее время имеется основание для отмены договора дарения, предусмотренное ст. 578 ГК РФ. Так, одаряемая, умышленно причинила дарителю ФИО4, телесные повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта ФИО3 нанесла ФИО4 не менее двух ударов ногой в область колена левой ноги, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены телесные повреждения, в виде кровоподтека области коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Обратившись в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 26:29:080278:203 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:080278:18, расположенные по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации прав ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 26:29:080278:203 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, предметом которого является безвозмездная передача ФИО2 в собственность ФИО3, принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор дарения и возникшие на его основании права собственности ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которые предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за административные правонарушения, совершенные с умышленной формой вины или по неосторожности.

Как следует из диспозиции приведенной выше нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении №) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта с ФИО2 нанесла последнему не менее двух ударов ногой в область колена левой ноги, тем самым причинила ФИО4 телесные повреждения, от которых ФИО2 испытал физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при осмотре экспертом выявлен кровоподтек области коленного сустава. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия - удара, соударения тупыми предметами, какими могла быть и нога, вместе с тем нельзя исключить и возможность возникновения такового в результате падения с высоты собственного роста. Выявленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим вреда здоровью не причинило.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, подтверждается факт нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО4

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения телесных повреждений истцу со стороны ответчика, которые признаны судом. При этом для применения ст. 578 ГК РФ не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений, а достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что ранее аналогичные исковые требования ФИО2 были разрешены Предгорным районным судом <адрес> с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка отклоняются, поскольку основания по которым были заявлены исковые требования различны.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт умышленного причинения одаряемой ФИО3 телесных повреждений дарителю ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО2 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 211 руб. в соответствии со ст. 339.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то указанная сумма в размере 39 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым №, общей площадью 136,2 кв.м и земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 136,2 кв.м и земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 136,2 кв.м (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданки РФ серии 07 25 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 211 (тридцать девять тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>