№2а-5722/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО, УМВД России по г.о. Химки МО, ОВМ по <адрес> Санкт-Петербурга, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ему как гражданину Республики Узбекистан незаконно запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, требования не признал, представил возражения, указал. что решение приято обосновано, в рамках рассмотрения заявления установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Решением начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 25<дата> принято решение о неразрешении въезда в России.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД.

Административный истец обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения.

Суд учитывает, что поскольку со стороны административного истца допущены правонарушения, с его стороны обстоятельств, в силу которых у него имелось бы право пребывания на территории Российской Федерации с иными целями – сохранение семьи и тп, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что со стороны ОВМ нарушений не имеется, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО, УМВД России по г.о. Химки МО, ОВМ по <адрес> Санкт-Петербурга, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании решения незаконнымоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов