РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

с участием помощника прокурора

Динского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ссылаясь на совершение ФИО2, - имеющей непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение года двух административных правонарушений посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, обратился в суд с требованиями об установлении административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 6-00 час., обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Административный истец в представленном суду заявлении настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик в письменном заявлении суду указала о признании административного иска, а также о том, что последствия предусмотренные ст.ст. 46, 157 КАС РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего признание административного иска административным ответчиком подлежащим принятию а иск – удовлетворению, исследовав административный иск и материалы дела, заявление о признании иска, полагает удовлетворить административный иск.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

П. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 3 названного закона предусматривает установление судом административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления если такое лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судом установлено, что административный ответчик осуждена приговором Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 105, ст. 70, 71 УК РФ к 9 годам 8 мес., лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, смягчено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ – к 11 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в остальном оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за полтора дня исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчица освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбыла наказание в виде ограничения свободы, срок погашения судимости составляет 8 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, обязательства явки в орган внутренних дел по <адрес> один раз в месяц.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше ограничения изменены на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>, обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор прекращен в связи с истечением его срока.

Вместе с тем, ФИО2 совершила административные правонарушения, за что постановлением заместителя полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному штрафу 1000 руб. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута предупреждению по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно общественно-бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.

Объективных причин, препятствующих установлению в отношении административного ответчика административного надзора, по делу не имеется, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 29 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Частью 2 ст. 304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 304 КАС РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о принятии признания административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

В данном случае, административный ответчик признала административные исковые требования, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ответчице известны и понятны.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поднадзорного лица, суд полагает необходимым его принять и удовлетворить заявленные административные требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 157 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по <адрес> к ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по <адрес>, кВ. 76 в <адрес>, на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час.;

- обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: А.Р. Халимов