ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007548-86

производство № 2-5375/2022

г. Великий Новгород

2 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Ларионовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Биг-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось ООО «Биг-Сервис» (далее также – Общество) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № в пользу ФИО1 произошло выбытие денежных средств ООО «Биг-Сервис» в размере 165 000 руб., что подтверждается следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ – перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ карта № на сумму 100000 руб. без налога (НДС); ДД.ММ.ГГГГ – перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ карта № на сумму 50000 руб. без налога (НДС); ДД.ММ.ГГГГ – перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ карта № на сумму 15000 руб. без налога (НДС).

Сведения о возврате ФИО1 указанной суммы в размере 165 000 руб. на счет ООО «Биг-Сервис», согласно выпискам о движении денежных средств по счетам должника, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Биг-Сервис» в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате указанного займа в размере 165 000 руб. или предоставлении документов, подтверждающих возврат задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование конкурсного управляющего ООО «Бит-Сервис» оставлено без ответа.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, Обществом переданы ответчику денежные средства, а ответчик не доказал возвращение денежных средств Обществу, исковые требования Общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, которое при подаче иска государственную пошлину не оплатило, в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Иск ООО «Биг-Сервис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Биг-Сервис» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.