Дело № 2-1-3564/2023

64RS0042-01-2023-003217-23

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

при участии представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО9, старшего помощника прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, потерянного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, потерянного заработка, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, номерной знак <***>, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности. Указанным автомобилем в момент случившегося ДТП управляла ФИО2, истец находился в машине в качестве пассажира на переднем сидении справа. Авария произошла по причине того, что водитель не справился с управлением, совершила съезд в кювет и опрокидывание. В результате случившегося ДТП у истца обнаружены телесные повреждения, в результате которых у истца наступила бессрочная инвалидность. После перенесенных множественных операций истец полностью нетрудоспособен до конца жизни, у него нарушены сон, функции мочеполовой системы, длительное время мочеиспускание проходило через катетер. Истец вынужден принимать сильные препараты, чтобы подавить болевой синдром. Самостоятельно обслуживать себя в быту он не может, в связи с чем вынужден пользоваться помощью матери и нанятой сиделки. У истца появилось чувство страха за будущее, поскольку постоянный уход ему требуется до конца жизни, пенсия не покрывает оплату услуг круглосуточной сиделки. Кроме того, истец лишен возможности полноценной реализации себя в качестве отца своей несовершеннолетней дочери, не имеет возможности заниматься с ней обучением, проводить совместный досуг, содержать материально. Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 2000000 руб. в качестве компенсации морального вреда в результате ДТП, взыскать денежные средства в размере 414913 руб. в качестве потерянного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО6 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала на выводы судебной экспертизы, которой установлена причинно-следственная связь между причинением повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и наступлением инвалидности. Полагала, что потерянный заработок следует рассчитывать исходя из среднего заработка региона по месту жительства истца, поскольку в случае его трудоспособного состояния он мог трудоустроиться по месту жительства и получать заработок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО2 по существу исковые требования в части признала, факт своих виновных действий не оспаривала. Относительно суммы компенсации морального вреда просила учесть, что на ее иждивении находятся двое детей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее заработок в ООО «ЭПО Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажник-схемщик составляет в среднем 30000 руб. в месяц, имеет непогашенные кредитные обязательства. По вопросу взыскания утраченного заработка представила контррасчет, согласно которого сумма утраченного заработка составляет 399146 руб. Оспаривала обстоятельства того, что инвалидность истца наступила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее истец являлся участником ДТП и ему также были причинены телесные повреждения.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, поддержала позицию своего доверителя. Кроме того указала, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), просила привлечь финансового управляющего к участию в деле.

Третьи лица ФИО3 А.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился,извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании компенсации морального вреда и взыскании потерянного заработка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Т.»).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, номерной знак <***>, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в отношении ФИО2 из-за того, что ФИО1 не явился для проведения судебно-медицинской экспертизы, степень вреда здоровью установлена не была и состав административного правонарушения подтвержден не был. Однако указанным постановлением установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 причинены телесные повреждения по вине ФИО2, которая не справилась с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет и опрокидывание.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заключения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ по медико-социальной экспертизе установлена инвалидность первой группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой (л.д. 11).

Истец, обосновывая требования обстоятельствами, указанными в иске, обратился в суд и просит взыскать с ответчика, как водителя виновного в ДТП, компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельства ДТП и свою виновность в нем, указала на завышенный размер заявленной компенсации, поскольку считает, что инвалидность истца наступила не в результате данного ДТП, а ранее данных событий, а именно при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик заявила ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, с целью проведения которой в материалы дела представлены медицинские документы и сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая отложенная травма шейного отдела позвоночника с подвывихом 7-го шейного позвонка, перелом замыкательных пластинок 7-го шейного и 1-го грудных позвонков, суставных отростков и дужек 6-го и 7-го шейных позвонков, остистых отростков, 5, 6, 7 – го шейных позвонков, поперечного отростка 3-го шейного позвонка, с ушибом спинного мозга: грубыйтетрапарез, нарушение функции тазовых органов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки левой височной, заушной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Все повреждения получены в механизме едино травмы, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. Травма, полученная ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не повлияла на степень тяжести вреда здоровью, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла полная утрата способности к выполнению профессиональной деятельности, в том числе и на специальном рабочем месте. Данное заключение соответствует утрате профессиональной трудоспособности в размере 100 % с даты установления 1 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд основывает свои выводы на экспертном заключении судебного эксперта.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственный страдания. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельств грубой неосторожности со стороны потерпевшего ФИО1 не установлено.

С учетом характера физических и нравственных страданий, вызванных причинением истцу телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью, наступившие необратимые последствия, приведшие к наступлению бессрочной инвалидности первой степени, состояние здоровья потерпевшего, его неработоспособность, требований разумности и справедливости в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, ее состояние банкротства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1500000 руб. В остальной части размера компенсации отказать в силу указанного выше.

Разрешая требования о взыскании потерянного заработка, суд приходит к следующему.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка являются обоснованными, согласно заключению эксперта утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 100 %.

Суд принимает расчет истца за основу удовлетворения данного требования, поскольку он произведен за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера МРОТ по <адрес> на момент расчета.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 414913 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете утраченного заработка следует принимать за основу МРОТ по РФ судом отклоняются, поскольку в силу вышеуказанного законодательства размер среднего месячного заработка определяется по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о вынесении в отношении ФИО2 Арбитражным судом <адрес> решения по делу № А57-23162/2023 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения по настоящему делу не нарушает права и обязанности гражданина, в отношении которого принято решение о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в ООО «ФБСЭ». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.

Экспертиза проведена и ДД.ММ.ГГГГ дело с заключением судебной экспертизы поступило в суд, с заявлением директора ОООГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» о распределении судебных расходов за проведенную экспертизу в размере 33300 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» в размере 33300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7649 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, потерянного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1500000 руб., потерянный заработок в размере суммы 414913 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС России по <адрес> государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 7649(семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС России по <адрес> в пользу ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Председательствующий