Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0007-01-2022-003940-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ПАО Сбербанк, указав в обоснование своих требований следующее. 08.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 511 363,64 руб., под 16,3% годовых, на срок 60 месяцев. Кроме того, истцом было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 61 363,64 руб. Срок страхования – 60 месяцев.

В дальнейшем 28.04.2022 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования ФИО2 ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования за исключением 171 дня пользования услугой по страхованию (с 08.11.2021 по 28.04.2022) в размере 56 118,23 руб., неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.05.2022 по 08.07.2022 в размере 56 118,23 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2 240 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО2 заключил кредитный договор и присоединился к Программе добровольного страхования в электронном виде на основании собственного заявления, соответственно какого-либо принуждения на него не оказывалось. Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга представляет собой самостоятельную возмездную услугу, которую оказывает Банк, вне зависимости от кредитного договора. Принятие Банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом суммы платы за подключение влечет за собой заключение между клиентом и Банком договора о подключении к программе страхования. Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией самостоятельно, от собственного имени и за собственный счет. По договору страхования Банк является страхователем, страховая компания – страховщиком, а клиент – застрахованным лицом.

Истец при подключении к Программе страхования подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе: - участие в программах страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; - участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течении 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления.

Поскольку ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с просьбой о досрочном отказе от услуги по истечении указанного 14-тидневного срока, в возврате уплаченных средств истцу было отказано.

Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита 08.11.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк в электронном виде был заключен кредитный договор на сумму 511 363,64 руб., под 16,3% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма кредита в указанном размере зачислена на счет истца, что не оспаривается сторонами.

Истец во исполнение условий кредитного договора принял обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Кроме того, 08.11.2022 истцом в электронном виде было подано в ПАО Сбербанк заявление на участие в программе добровольного страхования, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на условиях, указанных в Условиях участия в программе добровольного страхования, при этом страхование покрывает риски банка в случаях, перечисленных в Заявлении.

В данном Заявлении на страхование ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования, он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе: - участие в программах страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; - участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течении 14 календарных дней с даты подписания настоящего заявления.

Данная услуга была выбрана истцом добровольно и самостоятельно, что следует из текста Заявления на страхование, подписанного простой электронной подписью ФИО2, что исключает возможность навязывания услуги и подтверждает возможность отказаться от подключения к Программе страхования в связи с тем, что заключение кредитного договора не обусловлено наличием подключения к Программе страхования, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразил просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

При подписании заявления истец подтвердил, что с Заявлением на участие, Памяткой и Условиями участия ознакомлен и согласен, поданное Заявление в электронной форме, подписанное его простой электронной подписью, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью.

Кроме того, из Заявления на страхование следует, что истец выразил согласие на внесение платы за участие в программе страхования в размере 61 363,64 руб. путем списания за счет суммы предоставленного кредита либо путем списания со счета вклада либо счета банковской карты.

28.04.2022 и 26.05.2022 ФИО2 в лице своего представителя обратился в ПАО Сбербанк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных истцом за подключение к Программе страхования.

В соответствующих ответах ПАО Сбербанк уведомил истца о том, что возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Поскольку в указанный срок от ФИО2 заявление на отказ от страхования не поступало, ответчик отказал в возврате требуемых денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 08.06.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых истец стал застрахованным лицом по договору страхования, неустойки.

Анализируя условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд приходит к выводу, что в заключенном между сторонами кредитном договоре отражены все его существенные условия: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, а также в п. 15 кредитного договора стороны предусмотрели, что предоставление кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и (или) третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, в данном случае участие заемщика (истца) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании личного заявления.

При этом доказательств навязывания банком заемщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (часть 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование часть 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно Условиям страхования возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование. С указанными условиями страхования истец был ознакомлен, однако с заявлением об отказе от услуг страхования в указанный срок не обратился.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО Сбербанк требуемой истцом части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56 118,23 руб.

Доводы истца ФИО2, изложенные в исковом заявлении, о том, что в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" он вправе в любое время отказаться от договора страхования с уплатой части страховой премии за неиспользованный период страхования, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как разъяснял Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, специальной нормой права установлены иные в сравнении с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" права страхователя на отказ от договора.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а истцом пропущен 14-дневный срок для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Размер начисляемой неустойки предусмотрен ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку требование ФИО2 о возврате части платы за подключение к Программе коллективного страхования признано судом не обоснованным, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий (бездействий) ответчика в отношении прав потребителя ФИО2, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных норм Закона, оснований для применения штрафных санкций в отношении ответчика не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 признаны судом необоснованными и в их удовлетворении отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56 118,23 руб., неустойки в размере 56 118,23 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 240 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева