№ 2- 3294

61RS0022-01-2022-004543-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца адвоката Бутенко А.В., действующего по ордеру от 02.06.2022 года,

представителя АО «ОТП Банк» ФИО2, действующее по доверенности от 12.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 12.12.2006г. между нею и ООО Донской Народный Банк был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым был открыт депозитный счет №. Согласно данного договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 12.12.06г. на указанный счет был зачислен вклад в сумме 9100 рублей, в подтверждение данного вклада на руки была выдана книжка вкладчика, договор от 12.12.2006г. и приходный кассовый ордер № от 12.12.2006г.

12.12.2006г. между истцом и ООО Донской Народный Банк был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым был открыт депозитный счет № «вклады до востребования». Согласно данного договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 12.12.06г. на указанный счет был зачислен вклад в сумме 19002 рублей, в подтверждение данного вклада на руки была выдана книжка вкладчика, договор от 12.12.2006г., и приходные кассовые ордера № и №, о зачислении денежных средств 02 рубля и 19000 рублей.

13.12.06г. между ФИО3 и ООО Донской Народный Банк был заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк обязался предоставить кредит в размере 675 000 рублей, которые обязался направить на депозитные счета заемщика.

В соответствии с п. 2.5 Договора, кредитор после подписания настоящего договора открывает на имя заемщика ссудный счет, для осуществления учета и оплаты предоставленного кредита.

В соответствии с п. 2.4 Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет в п.2.1 настоящего договора, а именно на счета 42№/42№.

Денежные средства на указанные депозитные счета Банком перечислены не были, по независящим от заемщика обязательствам.

13.12.2006г. между истицей и ООО Донской Народный Банк был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым был открыт депозитный счет № «до востребования», на который Банк обязался перечислить заемные средства, поскольку денежные средства никак не могли поступить на ранее открытые счета. Денежные средства на указанный депозитный счет заемщиком не перечислялись.

Так же в рамках кредитного договора, Банк обязался открыть и сообщить заемщику номер ссудного счета, в рамках которого истица должна была обслуживать взятый кредит. Указанный ссудный счет Банк не открыл.

Начиная с 31.12.2006г. истица зачисляла на свой депозитный счет денежные средства. Каких-либо распоряжений о перенаправлении денежных средств со всех депозитных счетов на ссудный счет не давала, о наличии ссудного счета не знала.

В настоящий момент, правопреемником ООО Донской Народный Банк является АО ОТП БАНК.

18.09.2018г. истица обратилась в Таганрогское отделение Филиала ФИО4 ОТП БАНК расположенный по адресу с вопросом уточнить какие суммы находятся на счетах открытых 12.12.2006г и 13.12.2006г. 02.10.2018г. была выдана справка №, согласно которой АО «ОТП Банк» об отсутствии открытых счетов на имя истицы.

Согласно запроса в АО ОТП Банк от 08.11.2021г. счета с номерами 42№/42№ открытые на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа от 06.03.2022г. на запрос от 02.03.2022г. на счету 42№ по состоянию на 06.03.2022г. остаток составляет 0,00 рублей.

Истица полагает права нарушенными списанием банком с её счета средств в погашение кредитной задолженности, в связи с чем задолженность банка перед нею составляет: сумма долга по 1 вкладу + проценты в соответствии со ст. 856 ГК РФ + сумма долга по 2 вкладу + проценты в соответствии со ст. 856 ГК РФ + сумма долга по 3 вкладу + проценты в соответствии со ст. 856 ГК РФ = 9100 + 13879,6 + 19002 + 26932,68 + 1 259 241,81 +611 439,45=1 939 595,54 рубля.

Истица ФИО3 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 939 595,54 рубля, в качестве незаконно списанных со счетов истца денежных средств и процентов за их использование; взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 969 797,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Бутенко А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что состоялось два решения суда о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, все представленные договора и платежи были предметом исследования, были учтены при формировании кредитной задолженности. Счет № был открыт для погашения задолженности, депозитный счет № был открыт сроком на 500 дней и закрыт . Он был открыт для оплаты услуг оценщика, поскольку кредит брался для приобретения квартиры, необходимо было произвести оценку приобретаемой недвижимости. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что между ФИО3 и ООО «Донской народный банк» (ныне АО «ОТП Банк») заключен кредитный договор № от 13 декабря 2006 года. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу . Денежные средства были перечислены на лицевой счет, открытый ФИО3 Квартира была приобретена, денежные средства продавцу перечислены.

Решением Таганрогского городского суда от 14 августа 2019 года с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 392 298 руб. 09 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Таганрогского городского суда от 16 марта 2021 года с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскана кредитная задолженность в размере 508 057 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями суда установлено, что кредитные средства были перечислены 13.12.2006 на счет № и в тот же день списаны для оплаты приобретаемой квартиры. В рамках кредитного договора ФИО3 был открыт лицевой счет №.

Согласно представленному поручению от 13 декабря 2006 года ФИО3 дала поручение Банку перечислять денежные средства с её счета банковского вклада (депозита) №, №, открытых в ООО «Донской народный банк» в счет исполнения всех кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в силу ст. 854 ГК РФ.

Представленные доказательства свидетельствуют, что Банком не допущено нарушений прав истицы, так как списание денежных средств, поступивших на открытые счета, было произведено во исполнение её кредитных обстоятельств, а также расходов, связанных с заключением кредитного договора. Безосновательность списания ответчиком денежных средств, внесенных истицей на счет, в счет погашения кредита, ничем не подтверждена.

Поскольку суд пришел к выводу, что права истицы ответчиком не нарушены, оснований для взыскания штрафа и морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» не имеется.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеет сторона, в чью пользу состоялось решение суда. Поскольку в иске отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.

Председательствующий: (подпись)