Дело № 2-1426/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000213-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № ... от 26.01.2018 в сумме 63 649, 31 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты – 39 990, 91 руб., неустойка (пени) – 2 944, 40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 109, 48 руб., также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255, 5 % годовых с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО1 по Договору займа № ... от 26.01.2018. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с которым ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения Договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по Договору с указанием реквизитов. В настоящее время ответчик не исполняет надлежаще обязательства по возврату денежных средств. Сумма задолженности составляет основной долг просроченный – 20 000 руб., проценты просроченные – 39 990, 91 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом приняты меры к извещению ответчика путем направления судебных извещений посредством почтовой связи по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. сроком на 5 месяцев до 26.06.2018, под 255, 5 % годовых.

Количество, размер и срок платежа по основному долгу и процентам по нему установлен в графике платежей от 26.01.2018, согласно которому ответчик обязалась возвратить сумму основного долга в размере 20 000 руб. и проценты в сумме 13 248 руб., всего 33 248 руб. в течение 5 месяцев, начиная с 26.02.2018, последний платеж – 26.06.2018.

Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Займодавцем обязательства по Договору займа исполнены надлежаще. Однако, ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по Договору займа, допускались просрочки платежей и платежи вносились в меньшем, чем согласовано сторонами, размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.01.2022 отменен судебный приказ № 2-1755/20-5 от 27.04.2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа.

В последующем, 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав (требований), на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам, заключенными с физическими лицами, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по Договору займа составляет 63 649,31 руб., в том числе основной долг – 20 000, 00 руб., проценты – 39 990, 91 руб., неустойка – 2 944, 40 руб., прочая задолженность - 714 руб.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 данного Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.02.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 этого же Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, на дату заключения Договора займа от 26.01.2018 приведенные выше положения закона предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более трехкратного размера суммы займа.

При этом, особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Указанные ограничения приведены на первой странице спорного Договора микрозайма от 26.01.2018 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик погашала задолженность с нарушением Графика платежей, вносила платежи в недостаточном размере.

Согласно выписке по Договору микрозайма № ... от 26.01.2018, ответчиком были внесены платежи на общую сумму 13 209, 09 руб., указанные денежные средства учтены в счет уплаты процентов за пользование займом, что не противоречит положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку, предельный размер подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование займом не может превышать 40 000 руб. (20 000 руб.*2), размер подлежащих взысканию процентов составляет 26 790, 91 руб. ( 40 000 - 13 209, 09).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору микрозайма № ... от 26.01.2018 в размере 49 785, 31 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты – 26 790, 91 руб., неустойка – 2 994, 40 руб.

В связи с тем, что предельный размер, подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование займом по спорному Договору микрозайма, не может превышать 40 000 руб., оснований для взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга по ставке 255,5 % годовых, как то просил истец, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 1 693, 56 руб. пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 49 785, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ... от 26.01.2018 в сумме 49 785, 31 руб., из которых основной долг – 20 000, 00 руб., проценты – 26 790, 91 руб., неустойка – 2 944, 40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 693, 56 руб., всего 51 478, 87 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023