Дело № 2а-1381/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001789-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится исполнительное производство, где он является должником. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку им обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку 04 июля 2023 года оспариваемое постановление отменено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российмкой Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом установлено, что 16 марта 2023 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в пользу ООО «УК «Паритет».

26 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 1478 рублей 51 копейки.

04 июля 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов-заместителем главного судебного пристава Архангельской области и НАО ФИО5 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2023 года. Поскольку исполнительное производство приостановлено до вступления решения Котласского городского суда в законную силу, в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2023 года №-ИП.

04 июля 2023 года исполнительное производство приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника не были взысканы, исполнительные действия не производятся, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Таким образом, права административного истца ФИО3 восстановлены, оспариваемое постановление перестало затрагивать законные интересы административного истца, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ суд,

определил:

производство по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк