УИД 61RS0011-01-2023-002472-96 дело №12-81/2023

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. ФИО5

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Малова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

1 ноября 2023 года постановлением ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2, ФИО1, признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

15.11.2023 ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 1.11.2023 г., возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Жалоба мотивированна тем, что требование п.9.10 ПДД РФ он не нарушал, указанный пункт правил нарушил именно водитель автомобиля «Фольцваген Поло» ФИО4, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержав боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП. Должностным лицом не взято во внимание, что водитель автомобиля «Фольцваген Поло» совершил столкновение своей передней левой частью с правой боковой частью его автомобиля, а также не было назначено автотехническое исследование.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя защитника – адвоката Васютина С.В., который жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника адвоката Васютина С.В., заслушав свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.10 ПДД.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 01.11.2023 в 10 часов 30 минут, на ул.Ветеранов д.5Б г.ФИО5 Ростовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген Поло» г/н №, под правлением водителя ФИО4, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 1.11.2023, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснениями ФИО4 и ФИО1 от 1.11.2023, а также объяснениями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО6, данными в судебном заседании, видеозаписью.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями cт.26.11 КоАП РФ.

Предоставленная в судебном заседании ФИО1 видеозапись в подтверждение его доводов о невиновности в нарушении п.9.10 ПДД РФ и соответственно в ДТП, наоборот подтверждает его вину в нарушении п.9.10 ПДД РФ.

Действия ФИО7 С-Х.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не принято во внимание, что водитель автомобиля «Фольцваген Поло» совершил столкновение своей передней левой частью с правой боковой частью его автомобиля, а также не было назначено автотехническое исследование, суд не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными, так как его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Частью п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе по ст.12.15 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд.

Судья Т.В. Малова