Судья Королькова Е.Н.
№ 33-2804/2023
10RS0005-01-2023-000349-07
2-371/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,
при секретаре Волынцевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 на заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, МУП «Теплосети Костомукшского городского округа», Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ООО «М.Б.А.Финансы», ООО«Ситиус» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что истец по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ прибрел у ответчика ФИО3 легковой автомобиль «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль истец не успел перерегистрировать на себя в органах ГИБДД. Автомобиль с документами находятся у истца, он осуществляет правомочия собственника в отношении данного имущества. После продажи автомобиля на транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по (.....) УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на нарушение его прав как нового собственника, истец просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Passat», наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, №-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, №-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, №-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, №-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С данным решением не согласно третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не регистрировал приобретенное транспортное средство более пяти месяцев, документы, подтверждающие невозможность своевременной регистрации не представил, что свидетельствует о недобросовестном поведении участников сделки. Также обращает внимание, что по сведениям ГИБДД должником совершались правонарушения с участием спорного транспортного средства в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, перехода права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ не состоялось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: от ХХ.ХХ.ХХ №-ИП о взыскании 25474,99 руб. в пользу «М.Б.А.Финансы»; от ХХ.ХХ.ХХ №-ИП о взыскании 18312,95 руб. в пользу МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»; от ХХ.ХХ.ХХ №-ИП о взыскании 57778,23 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»; от ХХ.ХХ.ХХ №-ИП о взыскании 28012 руб. в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки»; от ХХ.ХХ.ХХ №-ИП о взыскании 40700 руб. в пользу ООО «Ситиус», - которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по (.....) ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на ФИО3 транспортного средства «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М061CC199, о чем вынесены соответствующие постановления: от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству №-ИП; от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству №-ИП; от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству №-ИП; от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству №-ИП; от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству №-ИП.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ХХ.ХХ.ХХ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
В договоре указано, что продавец получил деньги в сумме 400000руб. и передал покупателю автомобиль, что удостоверено подписями сторон в договоре. Также в договоре отмечено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Факт приобретения автомобиля истцом у ответчика на указанных условиях в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил свидетель ФИО5
Запись о смене владельца в ПТС не внесена, указанный автомобиль сохраняет регистрацию на имя ФИО3
Как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи истцу были переданы оригиналы документов на транспортное средство, ключи от автомобиля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из указанных выше норм права, установив факт передачи автомобиля истцу после заключения договора купли-продажи и последующее владение им истцом, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие перерегистрации транспортного средства на нового владельца переход права собственности к нему по договору купли-продажи не может быть признан состоявшимся, не опровергает выводов суда, поскольку в данном случае совокупностью исследованных судом доказательств установлено фактическое совершение сторонами сделки юридически значимых действий, подтверждающих ее реальный характер и фактическую передачу автомобиля истцу.
По сведениям ГИБДД, которые приложены апеллянтом в обоснование доводов жалобы, ФИО3 в качестве водителя автомобиля Фольксваген Пассат привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.
Вместе с тем, согласно кодам подразделений, указанным на официальном сайте Госавтоинспекции (ГИБДД.рф), постановления о привлечении ФИО3 к ответственности были вынесены Центрами автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по (.....) и ГИБДД МВД России по Республике Карелия, то есть в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ: работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Статья 2.6.1 КоАП РФ признает субъектами административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории, совершенные с использованием этих транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства).
Исходя из вышеуказанного, возложение на ФИО3 административной ответственности за зафиксированное специальными техническими средствами нарушение было основано на презумпции управления транспортным средством именно его собственником (лицом, за кем автомобиль зарегистрирован) и не свидетельствует о фактическом нахождении спорного автомобиля во владении ФИО3 после заключения договора купли-продажи. Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлены доказательства, что именно он уплатил штрафы за указанные выше правонарушения, которые в том числе имели место до вынесения судебных приказов и возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3
Таким образом, указанные сведения не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, подтвержденные совокупностью собранных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи