УИД 21RS0024-01-2023-004352-05
№ 1-471/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Николаева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в <данные изъяты> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 21 января 2021 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это примерно в 23 часа 30 минут 24 сентября 2023 г. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования примерно в 00 часов 15 минут 25 сентября 2023 г. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен около дома № 76 по ул.Ашмарина г.Чебоксары сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 00 часов 40 минут 25 сентября 2023 г. ФИО1 при наличии вышеуказанных субъективных признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В тот же день в период с 01 часа 08 минут по 01 час 33 минуты ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.
В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, принимая во внимание объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, о чем просила сторона защиты.
Внесение подсудимым денежных средств в благотворительный фонд, занимающийся поддержкой бойцов в зоне СВО, не соотносятся с объектом преступного посягательства. Данные действия указывают на активную гражданскую позицию подсудимого, вместе с тем они не являются достаточными для признания вреда заглаженным, и не свидетельствуют, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, перестало быть общественно опасным, а его личность утратила общественную опасность. Суд также не может прийти к выводу, что вышеуказанные действия подсудимого способствовали восстановлению нарушенных в результате его действий норм, регулирующих безопасность дорожного движения.
Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 52), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 не судим (л.д. 51), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения (л.д. 14-16); под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (л.д.53).
Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет троих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49-50); состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по ЧР в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; 09 ноября 2023 г. оказал <данные изъяты> благотворительную помощь в размере 2000 рублей.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 55); по месту работы характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный и ответственный работник, соседями характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, занятие благотворительной деятельностью, наличие положительных характерстик.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено, в суде он показал, что заболеваний не имеет, инвалидом не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д.44).
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 4938 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, принадлежит ФИО5 (л.д.18,19), в связи с чем оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от 25.09.2023, хранящийся в уголовном деле (л.д.31, 32), - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М.Фадеева