УИД № 50RS0003-01-2025-000022-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-849/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными решений от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконными решения от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить в течение месяца испрашиваемые земельные участки в аренду без проведения торгов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> он посредством портала Госуслуг обратился с заявлениями № P№90896777, P№90896541, P№90896287 о предварительном согласовании предоставления в аренду трех земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, сельское поселение Ашитковское, <адрес>, в границах населенного пункта, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах территориальной зоны «Ж-2», в границах кадастрового квартала №. К указанным заявлениям им были приложены все необходимые документы, включая схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Решениями администрации городского округа <адрес> от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду. В обосновании причины отказа указано на п. <дата> Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причины отказа указано на: формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель. Полагая, что Администрация в своих решениях об отказе, неправомерно ссылаясь на положения п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, пришла к необоснованному выводу о нерациональном использовании земельных участков согласно представленным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории при формировании испрашиваемых земельных участков, чем нарушила предоставленное административному истцу абз. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ право на предоставление земельных участков в аренду, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Административный истец ФИО2, представитель заинтересованное лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95, 96), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, также и учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной в силу положений КАС РФ.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая (л.д. 97-101), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что <дата> ФИО2 обратился к административному ответчику, используя портал Госуслуг, с заявлениями о предоставлении трех земельных участков в целях ведения огородничества, приложив к заявлениям схему расположения земельных участков. <дата> администрация г.о. <адрес> отказала в предоставлении данной государственной услуги, указав, что имеет место нерациональное использование земельных участков, также сослалась на ст.11.9 ЗК РФ, с чем административный истец не согласился. Считает данные отказы от <дата> незаконными, нарушающими права административного истца, предоставленные пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому под ведение огородничества гражданам предоставляются земельные участки без проведения торгов. Стороной административного истца, в частности кадастровым инженером, был соблюден весь заявительный порядок с приложением схем расположения земельных участков. Кадастровый инженер при подготовке схем исходила из того, что рядом уже сформированы смежные земельные участки, которые имеют определенную форму. Границы земельных участков абсолютно повторяют форму прилегающих земельных участков, не нарушая права третьих лиц, смежных землепользователей. Кадастровый инженер учитывала, что в данной территориальной зоне такой вид разрешенного использования как огородничество является возможным, самостоятельным и основным. Соответственно, никакие положения и принципы о рациональном использовании земель, равно как и права граждан на приобретение земель, предусмотренные земельным законодательством и Конституцией РФ, нарушены не были. Ввиду этого считала отказы администрации г.о. <адрес> с обоснованием нерационального использования земельных участков незаконными. Материалами дела отказ по причине нерациональности не подтвержден. Административный истец хочет построить теплицы на данных земельных участках. Также пояснила, что в просительной части иска ввиду технической ошибки указана неверная дата отказов – <дата> вместо <дата>. В связи с чем просила признать отказные решения администрации г.о. <адрес> от <дата> в отношении заявлений ФИО2 №P№90896777, P№90896541, P№90896287 незаконными, обязать администрацию в течение месяца предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», и предоставить испрашиваемые земельные участка в аренду без проведения торгов из земель населенных пунктов для ведения огородничества.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая (л.д. 73-74), в судебное заседание явилась, поддержала возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что ФИО2 обратился в Администрацию за формированием земельного участка для заключения договора аренды без проведения торгов. Для этого он разделил земельный участок, который согласно территориальной зоне предназначен для строительства жилого дома, и сформировал три земельных участка площадью по 486 кв.м. под огородничество. Администрация считает, что формирование трех земельных участков приведет к нерациональному использованию земельных участков в указанной территориальной зоне, имеется возможность более рационального использования земельного участка. Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим нерациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В данном случае имеет место быть препятствие рациональному использованию, выразившееся в способе формирования участка. Площадь, установленную законом, земельные участки не превышают.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Положения п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О от <дата> №-О).
Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", утвержденным Постановлением администрации городского округа Воскресенск МО от <дата> №, одним из основных видов разрешенного использования в зоне Ж-2 является «Ведение огородничества». Предельный размер земельного участка для ведения огородничества составляет 490 кв.м.
Судом установлено.
<дата> ФИО2 обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлениями № Р№90896287, № Р№90896541, № Р№90896777 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в которых испрашивал в аренду без торгов три земельные участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, площадью 486 кв.м. каждый, расположенные в границах населенного пункта, кадастрового квартала № на основании схем расположения земельных участков (л.д. 11-12, 14-15, 17-18, 37-39, 48-50, 58-61).
Администрацией были подготовлены проекты отказа в оказании услуги, которые вместе со Сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Актом осмотра земельного участка с приложенной фототаблицей были направлены на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес>, которое Сводным заключением по согласованию проектов отрицательных решений №-О от <дата> согласовало отказы в предоставлении государственной услуги (л.д. 37-47, 48-56, 58-67, 69-71).
Решениями Администрации от <дата> № Р№90896287, № Р№90896541, № Р№90896777 (л.д. 46-47, 57, 68) административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: п. <дата> Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель.
Довод Администрации, изложенный в возражениях на иск, о том, что формирование трех земельных участков площадью 486 кв.м. каждый приведет к нерациональному использованию земель в указанной территориальной зоне и имеется возможность более рационального использования участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности не подтвержден какими-либо доказательствами в его обоснование.
На основании вышеизложенного, установив, что испрашиваемые административным истцом в аренду без проведения торгов земельные участки для ведения огородничества могут включаться в состав зоны Ж-2; их площадь не превышает предельный размер, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", утвержденными Постановлением администрации городского округа Воскресенск МО от <дата> №, суд приходит к выводу о том, что отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемых решениях никакие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть приняла произвольные решения, а потому решения от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» суд признает незаконными, удовлетворяя административный иск в данной части.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными решений от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование административного истца об обязании администрацию городского округа <адрес> в течение месяца предоставить ему испрашиваемые земельные участки в аренду без проведения торгов, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков, поскольку данное требование направлено на подмену действия уполномоченного органа в решении вопросов, относящихся к его компетенции.
В рассматриваемом деле суд полагает достаточной мерой по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО2
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными решений от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконными решений от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконными решения администрации городского округа <адрес> от <дата> № P№90896777, P№90896541, P№90896287 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с возложением обязанности повторного рассмотрения заявлений ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщения об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования об обязании администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО2 земельные участки в аренду без проведения торгов, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>.