УИД 11RS0001-01-2022-014769-83 Дело № 2а-10156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 19 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Жуманияза Галымбека Муратбекулы к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушаются его права. По прибытии в учреждение он был помещен на сутки в подвальное помещение, в котором отсутствовал туалет, раковина и окно, после чего был размещен в камере №..., где площадь не соответствовала санитарным нормам, как и в остальных камерах в которых он содержался. Нехватка личного пространства создавала скованность заключенных, вызывая раздраженность и недовольство. Санитарный узел в камерах представлял собой бетонную возвышенность, в которых вместо унитаза установлена конструкция в виде «утки», в связи с чем справлять естественную нужду он был вынужден на корточках. В камерах стоял запах канализации, фекалий и мочи, при которых ему приходилось принимать пищу и спать. Во всех камерах отсутствовала горячая вода, холодная вода, предназначенная для питься имела резкий запах хлора, в связи с чем он был лишен доступа к питьевой воде. Камеры, в которых он содержался, имеют видеонаблюдение, что является вторжением в его личную жизнь.

Определением суда от ** ** ** производство по административному делу по административному исковому заявлению Жуманияза Галымбека Муратбекулы к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с ** ** ** по ** ** ** в части горячего водоснабжения – прекращено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований в полном объеме настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, указывая, что возможность оборудования камер горячим водоснабжением отсутствует, нарушения норм площади отсутствовало, наличие видеонаблюдения не нарушает права лица, содержащегося в следственном изоляторе.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушениеусловий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушенияусловийего содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушениеусловий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерацииусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерацииусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, где содержится по настоящее время.

В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в сборном отделении; с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №...; с ** ** ** по ** ** ** в камере №....

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из таблицы покамерного размещения следует, что в разные периоды времени административный истец содержался в камерах где площадь либо соответствовала положениям ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ, либо имела незначительные отклонения, как в периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, и составляла 3,9 кв.м. на одного человека, что не может быть признано существенным нарушением административного истца.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** ** ** №.../пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №...-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №...-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Довод представителя о невозможности обеспечения всех камер Следственного изолятора горячим водоснабжением ввиду отсутствия пропускной способности магистрального газопровода, суд находит несостоятельными, указанные доводы, с учетом приведенных Правил, не свидетельствуют об отсутствии нарушений при содержании административного истца в учреждении.

Поскольку камеры, в которых содержался истец не оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего должна быть оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

Отсутствие в камерах унитазов не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как из представленных фотоматериалов следует, что в камерах, в которых содержался административный истец, в соответствии с требованиями пункта 42 Правил установлены напольные чаши (Генуя), что не противоречит приказу Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр., туалеты расположены в углу камеры (со стороны входа), огорожены капитальной стеной, а также дверью, полностью закрывающей санитарный узел, расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности.

Наличие в камере окна, т.е. естественной вентиляции за счет створных окон, а также принудительной вентиляции, что подтверждается представленными в распоряжение суда фотоматериалами, не лишало административного истца производить проветривание камеры при наличии запаха в ней.

Довод административного истца о том, что он был лишен питьевой воды, так как холодная вода из-под крана имела запах хлора, суд находит несостоятельным, так как все камеры оборудованы бачком с питьевой водой, на что также самим истцом указывается в иске, также истцу предоставляется трехразовое питание, в которое включены напитки.

Наличие в камерах видеонаблюдения, с учетом положений ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Как следует из материалов дела, камера сборного отделения, в которой при поступлении в следственный изолятор содержался истец, оснащены туалетом, раковиной и окном, камеры сборных отделений также имеют принудительную вытяжку над входом в камеру, что подтверждается фотоматериалами.

Учитывая изложенное, указание на то, что при помещении в следственный изолятор истец находился сутки без туалета и воды опровергаются представленными в распоряжение суда доказательствами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в части отсутствия горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части отсутствия горячего водоснабжении, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца с ** ** ** по ** ** ** (обращение в суд с иском), значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 3 900 рублей.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Жуманияза Галымбека Муратбекулы к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Жуманияза Галымбека Муратбекулы в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуманияза Галымбека Муратбекулы компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Жуманияза Галымбека Муратбекулы по следующим реквизитам:

...

...

...

В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

В удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.