УИД: 11RS0018-01-2025-000100-72
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2025 года по делу № 2-123/2025
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,
с участием истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «Кебанъель» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году ему предоставила администрации сельского поселения «Кебанъель» жилье по адресу: <адрес>. В данной квартире он зарегистрировался с 2003 года, но документов на квартиру не было, и он обратился в суд. Фактически на момент заселения квартиры № и № были объединены в одно жилое помещение путем демонтажа межквартирных перегородок. В <данные изъяты> году он обращался в суд с иском, чтобы обязать включить обе квартиры в реестр муниципальной собственности сельского поселения «Кебанъель», но решению суда в собственность была включена только квартира №.Квартира № не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не значится, на балансе ни у кого не состоит. Суд не придал значение тому, что на то время истец проживал в двух квартирах, так как они были объединены в одну. В настоящее время они проживают в квартире № и №. Факт отсутствия зарегистрированных прав на данную квартиру подтверждается справкой администрации сельского поселения «Кебанъель» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер жилого помещения №. Более 20 лет он открыто и непрерывно владеет квартирой, добросовестно и регулярно оплачивает коммунальные услуги, платежи по потреблению электроэнергией. Ремонт дома и благоустройство дворовой территории осуществляет своими силами. Пользование спорной квартирой не скрывает от других лиц. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Указал, что получить правоустанавливающие документы на дом представляется возможным лишь на основании решения суда о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В связи с этим просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО3
Истец ФИО2 в судебном заседании участие принимал, на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что квартиру ему выдала администрация сельского поселения «Кебанъель», на время заезда выданная квартира состояла из двух квартир, которые объединены в одну квартиру путем демонтажа № и №, то есть, он получил одну квартиру. О том, что его квартира фактически состоит из двух узнал, когда представил документы для решения вопроса о регистрации права собственности.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Кебанъёль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации ФИО6 указал, что с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что действительно дом двухквартирный, а не четырехквартирный. Почему в Росреестре сведения о том, что в доме № квартиры пояснить не смог.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без их участия. Представил заявления, в котором указал, что с требованиями истца согласен, на спорную квартиру не претендуют.
ФИО3, допрошенная ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснила, что заехала в спорную квартиру вместе с супругом и детьми, с требованиями супруга согласна.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участвовали, требования истца поддержали.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в квартире одна печь, с <данные изъяты> года было <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты> квартиры никогда не было, подобные дома есть в <адрес>, но выше по улице, данный спорный дом привезли с 17 км.
Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № суд приходит к следующему.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что истец ФИО2 в 2003 году по устной договоренности заехал в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО3 и двумя детьми ФИО4, ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (справка ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как указал истец, при вселении квартира была в ненадлежащем состоянии, он поменял оконные окна, пол, в квартире имелась одна печь. На время заезда истец полагал, что предоставленная квартира является одним единым помещением, вместе с тем узнал, что фактически в Росреестре числятся две квартиры под № и №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к администрации сельского поселения «Кебанъель» о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности сельского поселения «Кебанъель».
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Обязали администрацию сельского поселения «Кебанъель» включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Кебанъель» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и двумя его сыновьями ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№).
Обозрев план расположения помещения, машинно-места на этаже (плане этажа) на л.д. 63 установлено, что, согласно плану, в доме не <данные изъяты> квартиры, а <данные изъяты> квартиры, и <данные изъяты> печки.
Вместе с тем, из пояснений истца, его супруги следует, что в квартире одна печь. Свидетель ФИО1 рассказала, что с <данные изъяты> года было <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты> квартиры никогда не было, подобные дома есть в <адрес>, но выше по улице, данный спорный дом привезли с 17 км. Наличие в квартире одной печи, при отсутствии иного отопления, в т.ч., центрального, свидетельствует о том, что площадь принадлежит одной квартире, а не двум раздельным.
Представитель администрации сельского поселения «Кебанъель» в предыдущем судебном заедании подтвердил, что в данном доме две трубы, 4 печки никогда не было (т.е. в каждой квартире по одной печке), иного отопления, кроме печного, не имеется.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом – двухквартирный блокированной застройки, кровля профнастил, отопление автономное, в обеих квартирах установлено по одной печи, обе квартиры состоят из большой комнаты, маленькой спальни и кухни. Каждая квартира имеет площадь не менее <данные изъяты> кв.м.
Из справки администрации сельского поселения «Кебанъель» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Лицевой счёт на данную квартиру не заводился. В домовых книгах, имеющихся в администрации с <данные изъяты> года, в <адрес> числятся две квартиры: № и № (л.д. 7).
Из ответа администрации муниципального района «Усть-Куломский» от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью администрации МР «Усть-Куломский».
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (выписка из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.
По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества, отсутствуют.
Как следует из ответа АО «КТК» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) - не предоставляются, сведений, кто по указанному адресу зарегистрирован нет.
Из ответа АО «Коми энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о заключенных договорах на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Имеются сведения о заключенном договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Региональным оператором Севера» по начислению платы за услугу по обращению с ТКО договор по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Следовательно, данное жилое помещение не учитывается ни в составе федерального, ни республиканского, ни муниципального имущества. Сторонами не приведено сведений о собственниках указанного жилого помещения, не добыто таких сведений и судом.
На момент рассмотрения дела притязаний со стороны кого-либо на указанное имущество не заявлено, привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорное жилое помещение не претендуют, возражений не имеют.
Решая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Кроме того, согласно положениям статьи 129 ГК РФ, недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.
ФИО2 проживает в квартире с <данные изъяты> года, открыто владеет недвижимым имуществом с <данные изъяты> года, не скрывает и не скрывал ни от кого факта нахождения имущества в его владении. В течение срока владения имуществом истец принял необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества, производил ремонт жилого помещения за свой счет, поддерживал имущество в надлежащем состоянии. ФИО2 владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. На жилое помещение никто не претендует и не оспаривает прав истца. Право собственности истца на другую квартиру зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Росреестра, а потому выделение земельного участка для строительства данного дома, на законном основания, под сомнение не подпадает.
Представленными доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным жилым помещением как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение.
Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом требований истца, сведений из Росреестра, заявление ФИО2 рассмотрено по заявленным требованиям, поэтому суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование ФИО2 к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в силу приобретательной давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.