Решение по делу № 2А-4790/2022 от 28.03.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-618/2023 ( УИД 44RS0001-01-2023-004303-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истец <дата> и <дата> направлял ответчику обращения. Однако их надлежащее рассмотрение УФСИН России по Костромской области организовано не было. Данное обстоятельство установлено прокуратурой Костромской области в рамках проведенных по жалобам истца проверок. В адрес ответчика прокуратурой Костромской области внесены представления об устранении выявленных нарушений. Истец считает установленным факт нарушения его прав при нахождении в исправительном учреждении и в связи с этим просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Костромской области.

На основании ст. 33.1 КАС РФ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. В письменном обращении, адресованном в суд, исковые требования полностью поддержал. Указав, что он подвергся дискриминации со стороны органа власти.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО1 исковые требования не признала. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что 17 декабря 2021 г. в адрес УФСИН России по Костромской области поступило заявление ФИО2 (от <дата>) с просьбой осуществить розыск его личных вещей. В ходе проводимой проверки была получена справка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в которой было указано, что по результатам личного обыска у ФИО2 запрещённых предметов не обнаружено, личные вещи не изымались. На заявление ФИО2 руководством УФСИН России по Костромской области был дан письменный ответ в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»( исх. № от <дата>г).Также в адрес УФСИН России по Костромской области поступила жалоба ФИО2(от <дата>.) из прокуратуры Костромской области на действия ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Костромской области по вопросу обеспечения питанием. В ходе проведения проверки была получена информация ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Костромской области в которой было указано, что ФИО2 обеспечивается ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по минимальной норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний. Исходя из положений ст. 77.1 УИК РФ в случае перевода осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в следственный изолятор для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого( обвиняемого), данные осуждённые содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённого приговором суда. На заявление ФИО2 руководством УФСИН России по Костромской области был дан письменный ответ в сроки, установленные ст. 12 ФЗ РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ. Считает, что нарушение требований закона, предъявляемых к условиям содержания административного истца, повлекшего нарушение его прав, не имеется. Полагает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. Считает, что ФИО2 не выполнил обязанности по доказыванию причинения ему морального вреда, которая предусмотрена действующим законодательством.

Представители заинтересованных лиц: ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьёй 15 УИК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Костромской области в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

<дата> ФИО2 обратился в прокуратуру Костромской области (жалоба поступила <дата>) с жалобой по вопросу ненадлежащего питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. В указанной жалобе указал, что, по его мнению, питанием он обеспечивается не надлежащим образом, а именно по норме, установленной для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в СИЗО, несмотря на то, что отбывает наказание по приговору суда и должен обеспечиваться питанием как осуждённый.

<дата> заместителем начальника Управления ФСИН России по Костромской области О.В. ФИО3, ФИО2 был направлен ответ, из которого следует, что в ходе рассмотрения его обращения факты нарушения установленного законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, подтверждения не нашли. При этом из содержания ответа следует, что находясь в СИЗО ФИО2 обеспечивался ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по минимальной норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

Оценивая содержание направленного ответа, и нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что в данном случае на должностных лицах, которые рассматривают подобные обращения осуждённых, лежит обязанность не только провести проверну в установленный срок и направить соответствующий ответ. Но проверка должна быть проведена объективно, всесторонне, полно и должны быть приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При рассмотрении обращения ФИО2 по вопросу обеспечения питанием, такая проверка организована не была, нарушенные права ФИО2 восстановлены не были. В результате чего ФИО2 вынужден был обратиться в прокуратуру, в суд. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2022 г.(вступило в законную силу 09 ноября 2022 г.) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержаний в размере 6000 руб. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено нарушение прав ФИО2 при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в части обеспеченности его по соответствующей норме питания.

Факт нарушения прав ФИО2 в данной части подтверждается также Представлением прокуратуры Костромской области, внесённого <дата> (исх. 17-173- 2021/Прд-7-22).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт бездействия должностных лиц при рассмотрении вышеназванного обращения ФИО2

<дата> административный истец ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Костромской области, в котором просил организовать и осуществить розыск его личных вещей, которые ему не были возращены <дата> при этапировании из лечебного учреждения(ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области).

11 января 2022 г. первым заместителем начальника Управления ФСИН России по Костромской области ФИО4, ФИО2 был направлен ответ(№), из которого следует, что в ходе рассмотрения его обращения фактов подтверждающих изъятие его личных вещей не выявлено. На складе учреждения, а также в отделе безопасности личных вещей ФИО2 гражданского образца не обнаружено, Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Вопреки, сведениям, изложенным в направленном ответе, после обращения ФИО2 в органы прокуратуры выяснилось, что административный истец <дата> прибыл в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Костромской области из ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Костромской области с личными вещами, а именно у ФИО2 были: полотенце, свитер, рубашка, кофта, шорты, куртка, шапка. По прибытии в ФКУ личные вещи ФИО2 были изъяты, однако соответствующий Акт составлен не был, вещи на хранение на склад не передавались. ФИО2 находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области до <дата>, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Костромской области. Изъятые вещи по месту его нового содержания на хранение не пересылались.

Данные обстоятельства подтверждаются Заключением по результатам служебной проверки проведённой Управлением ФСИН России по Костромской области, утверж. <дата> начальником УФСИН по Костромской области.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт бездействия должностных лиц УФСИН России по Костромской области при рассмотрении обращения ФИО2

Оценивая доводы представителя ответчиков о том, что ответы направлялись в соответствии с информацией, поступающей из исправительных учреждений, суд находит их несостоятельными, т.к. обязанность по всестороннему, полному и объективному рассмотрению обращений, лежит именно на должностных лицах, проводящих проверку по обращению.

Суд считает, что в данном случае несоблюдение прав административного истца на правильное и объективное рассмотрение его обращения, также относится к нарушению условий его содержания в исправительных учреждениях, т.к. в период направления обращений он отбывал наказание в виде лишения свободы, обращения его были связаны с нарушения его прав, как осуждённого, направлялись в орган, который полномочен разрешать подобные обращения и восстанавливать права данной категории лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях являются обоснованными.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

Соответственно, надлежащим ответчиком по административному иску является ФСИН России.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания ФИО2 в исправительных учреждениях суд учитывает характер установленного нарушения, его длительность, а также степень нарушения его прав, суд также принимает во внимание, что в результате не получения законных и обоснованных ответов, истец был вынужден обращаться в прокуратуру, в следственный комитет, в суд, что свидетельствует о значимости для него заявленных обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости присуждения в пользу ФИО2 компенсации в размере 5000 руб.

Размер компенсации, заявленный ФИО2, по мнению суда, является чрезмерным и не соответствует характеру и степени нарушения его прав.

При этом судом учитывается, что ранее решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2022 г.( вступило в законную силу 09 ноября 2022 г.) были частично удовлетворены исковые требования ФИО2( в части нарушения норм питания). С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержаний в размере 6000 руб.

Оценивая заявление представителя ответчиков ФИО1 о пропуске истцом, предусмотренного ст. 229 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, суд приходит к следующему:

Исходя из установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, нарушение условий содержания не являлось для истца очевидным. В целях выяснения обстоятельств нарушения ФИО2, получив необоснованные ответы, обращался в органы прокуратуры, в суд. Судебное решение было вынесено 15 августа 2022 г., представления, внесенные органами прокуратуры датированы <дата> и <дата> В суд с настоящим иском ФИО2 обратился 10 августа 2022 г. В период обращения находился в местах лишения свободы. Указанные истцом в иске обстоятельства подтвердились в рамках рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 5 000( пять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: <дата>

Судья: Нефёдова Л.А.