№ 2а-1078/2025
УИД № 26RS0008-01-2025-001843-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Буденновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия Буденновского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, обязании Буденновского районного отделения службы судебных приставов России по Ставропольскому краю снять арест в отношении земельных участков,
установил:
Представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратилася в суд с административным исковым заявлением к Буденновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил: признать незаконными бездействие Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю; обязать Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю снять арест в отношении ООО «Буденновскстрой – МЛТД», на земельные участки с кадастровыми номерами №.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края
решил:
изъять у ООО «Буденновскстрой – МЛТД» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с неиспользованием данного земельного участка по целевому назначению.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Буденновскстрой –МЛТД» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъять у ООО «Буденновскстрой – МЛТД» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с неиспользованием данного земельного участка по целевому назначению.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Буденновскстрой – МЛТД» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-19000/2023 вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на заявление администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об исполнении решении Арбитражного суда, поступило уведомление, в котором было указано, что в записях ЕГРН имеются зарегистрированные аресты (запреты) в отношении ООО «Буденновскстрой – МЛТД», на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю письмо «О снятии ареста», в котором администрация указала, что для исполнения, вступившего в законную силу решения суда, необходимо принять решение о снятии ареста в отношении ООО «Буденновскстрой – МЛТД», на земельные участки с кадастровым номером № и №. Решение о снятии ареста направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. О принятом решении сообщить в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края.
Ответ на указанное письмо от Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не поступил.
В выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки № и № содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации.
Бездействие Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю выразившееся в не принятии решения о снятии ареста в отношении ООО «Буденновскстрой – МЛТД», на земельные участки с кадастровым номером №, нарушают права и законные интересы администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, так как администрация не может реализовать вступившее в законную силу решение суда.
Представитель административного истца администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Будённовского районного отдела судебных приставов, Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором № судебное извещение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что Буденновским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств в отношении, ООО «Буденновсктрой – МЛТД» были вынесены постановления: №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, № о наложении ареста на имущество должника.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд
решил:
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Буденновскстрой –МЛТД» на земельный участок с кадастровым номером 26:21:030235:21, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъять у ООО «Буденновскстрой – МЛТД» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с неиспользованием данного земельного участка по целевому назначению.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Буденновскстрой – МЛТД» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-19000/2023 вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края направила на имя начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО4, обращение, в котором просила для исполнения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о снятии ареста в отношении ООО «Буденновсктрой – МЛТД», на земельный участки с кадастровыми номерами №.
Согласно представленным администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные Буденновским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ограничения на земельные участки с кадастровыми номерами № не сняты.
Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № указан ООО «Буденновскстрой – МЛТД», вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А63-19000/2023 не исполнено.
На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.
Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.
Таким образом, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № были изъяты из собственности ООО «Буденновскстрой – МЛТД», административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Буденновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия Буденновского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, обязании Буденновского районного отделения службы судебных приставов России по Ставропольскому краю снять арест в отношении земельных участков – удовлетворить.
Признать незаконными бездействие Буденновского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов выразившееся в не снятии ареста в с земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>.
Обязать Буденновское районное отделение службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов снять арест в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буденновскстрой – МЛТД», на земельные участка с кадастровым номерами №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.
Судья А.О. Куцев