№2а-5607/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-008654-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, представителя ГУФССП по РБ ФИО3,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Деньгимигом" к начальнику отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Деньгимигом" обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований, административный истец указывает, что 12.09.2025г. ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан было направлено почтовое отправление - бандероль ... Указанное почтовое отправление содержало оригиналы исполнительных документов, заявления о возбуждении исполнительных производств, копии доверенности представителя, а также приложения документов необходимые для возбуждения исполнительного производства.

Однако 07.10.2025 Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан отказался от получения поступившего почтового отправления ..., в котором находились документы, указав причину отказа в принятии корреспонденции (отказ от получения отправлений выше 100 гр. от юр. лиц), о чем указано на конверте, возвращенном отправителю.

10.10.2025 данная бандероль платно (129,6 руб.) была возвращена по почте истцу.

ООО МКК "Деньгимигом" просит признать незаконным бездействие начальника отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, выразившееся в отказе (непринятии) поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с ....

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, представитель ГУФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. I ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могуг быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлен иго либо препятствия к осушесгвлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, 12.09.2025г. ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан было направлено почтовое отправление - бандероль (...).

07.10.2025 Советским районным отделом судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан отказано в получении поступившего почтового отправления ШПИ ... в котором находились документы, указав причину отказа в принятии корреспонденции (отказ от получения отправлений выше 100 гр. от юр. лиц), о чем указано на конверте, возвращенном отправителю.

10.10.2025 данная бандероль возвращена по почте истцу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11.1 Постановления Правительства РФ от 19.01.2005 №30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» делопроизводство в федеральных органах исполнительной власти осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждаемыми Федеральным архивным агентством. Федеральные органы исполнительной власти издают свои инструкции по делопроизводству по согласованию с Федеральным архивным агентством.

Приказом ФСС России от 10.12.2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы.

Согласно п. 4.1.4 Инструкции в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 176-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ).

Согласно п. 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденное Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления, в том числе б) с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); в) с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли).

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно Приложения № 1 к вышеуказанным Правилам, допустимым вложением почтового отправления с видом «письмо» являются письменное сообщение, документы, предельной массой 100г., почтового отправления с видом «бандероль»- печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии, предельной массой от 100 гр. до 5 кг.

При этом данные ограничения в части предельной массы и допустимому вложению почтового отправления установлены нормативно-правовым актом, в связи, с чем не относятся к усмотрению отправителя, в данном случае ООО «МКК «Деньгимигом». По этой причине суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца об отсутствии нормы права ограничивающей взыскателя максимальным количеством граммов почтового отправления при обращении в ФССП России, а также об экономической целесообразности направления исполнительных документов почтовым отправлением «бандероль».

Установив, что почтовое отравление не соответствует указанным требованиям нормативно-правового акта, Советский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, как адресат, воспользовалось свои правом, предусмотренным п. 35 Правил, и отказалось от поступившей в его адрес почтовой корреспонденции.

Факт ограничения административного истца со стороны административных ответчиков в способе предъявления исполнительных документов к исполнению, в ходе рассмотрения дела судом не установлен.

Отказ в приеме почтового отправления, содержащего исполнительные документы, со стороны Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ был связан не с фактом их подачи посредством почтовой связи, а исключительно с несоблюдением ООО «МКК «Деньгимигом» требований к виду почтового отправления. Наличие у ООО «МКК «Деньгимигом» каких-либо объективных причин препятствующих соблюдению указанных требований, судом не установлено.

Также судом не установлен факт возложения на ООО «МКК «Деньгимигом» обязанности по взаимодействию со службой судебных приставов исключительно в форме электронного документооборота. Поскольку административному истцу службой судебных приставов было лишь сообщено о наличии возможности использования электронного взаимодействия с судами и подразделениями территориальных органов ФССП России.

На основании вышеизложенного, судом не установлено препятствий со стороны административных ответчиков ООО «МКК «Деньгимигом» в реализации права на предъявление исполнительных документ к исполнению, в том числе посредством почтовой связи с соблюдением предельной массы и допустимому вложению почтового отправления.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием дня удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая, что неправомерность указанных в административном иске действий административных ответчиком не установлена в судебном заседании, суд считает, что административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК "Деньгимигом" к начальнику отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.Ф. Нурисламов

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.