Копия Дело № 2 – 478/2025

16RS0035-01-2025-000458-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1389516,42 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,70% годовых. Дополнительным условием кредитного договора была оплата комиссии за услугу «Назначь свою ставку 5». Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ со счёта были списаны денежные средства в следующем размере: 162 573,42 рублей - Комиссия за услугу «Назначь свою ставку 5».

Истец считает, что условия в кредитном договоре о подключении услуги «Назначь свою ставку 5» очевидно, что такая услуга является условием о согласовании процентной ставки по конкретному кредитному договору, а потому не является самостоятельной услугой. Подключение к услуге «Назначь свою ставку 5», по сути, является изменением условий кредитного договора, заключенного с истцом в зависимости от его действий, соответственно, опции, входящие в услугу по снижению процентной ставки на 4 кредитных пункта, изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном отношении, в связи с чем не являются дополнительной услугой по смыслу гражданского законодательства. Эти условия являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением истцом ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита), то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения истцом полностью зависящих от его воли действий. Принятие дополнительных условий осуществлялось истцом отдельно путем подключения к услуге в день предоставления кредита, эти действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение) истцом и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

По мнению истца изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору является незаконным; кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. В силу приведенных положений, снижение процентной ставки по кредиту на 5 процентных пункта является основанием для внесения изменений в условия кредитного договора в части платы за кредит, которые согласовываются заемщиком и банком в индивидуальном порядке, то есть имеет место согласование индивидуальных условий кредитного договора, необходимым действием кредитора и заемщика для заключения такового. Соответственно, при снижении процентной ставки истцу не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, которая оказывается банком дополнительно, вне установленного стандарта его действий.

Указывает, что в данном случае дополнительная плата за кредит взимается исключительно в твердой денежной сумму и не зависит от периода пользования кредитом и по сути подменяет собой процентную ставку за пользование кредитом. Следовательно, денежные средства в размере 162573,42 руб. подлежат возврату в полном объеме, с учетом процентов по кредиту в размере 27093,19 руб, начисленных исходя из ставки 13,70%.

Просит признать п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № заключенный с ПАО «Совкомбанк» по изменению в одностороннем порядке условия кредитного договора, в части увеличения процентной ставки с 13,70% до 18,70% годовых недействительным; установить процентной ставку по кредитному договору № в размере 13,70 % годовых. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца убытки: 162 573,42 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных в качестве комиссии «Назначь свою ставку 5»;

-27 093,19 рублей в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 162 573,42 рублей;

-36 015,69 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами;

-292 632,15 рублей в счет выплаты неустойки;

-10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

-почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях,

-50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

-Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04 2025 г. начисляемые на сумму 162 573,42 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебное заседание не явился, извещался, представил заключение, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункта 2 этой же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просила заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1389516,42 руб. на 72 мес. под 18,70% годовых, стоимость транспортного средства 1106000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, путем подписания индивидуальных условий. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 1389516,42 руб., срок кредита 72 мес. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18,70% годовых, сумма ежемесячного платежа 32233,67 руб. (пункты 1-4, 6 договора). Индивидуальные условия кредитного договора подписаны электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут 20 секунд.

На основании заявления-оферты в рамках данного кредитного договора, изменен пункт 4 договора потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 13,70%; данное заявление-оферта также подписана электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут 20 секунд, то есть одномоментно с индивидуальными условиями кредитного договора.

При этом, согласно пункта 3 данного заявления оферты, в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам банка истец дает акцепт на списание с ей банковского счета суммы в размере 0.163% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 2257,97 руб. в месяц в течение срока действия договора потребительского кредита, оплата которой производится единовременно, в виде частичной компенсации недополученных процентов Банком.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 172572,42 руб. в рамках потребительского кредитования, списано 9999 руб. – в качестве оплаты за подключение пакета услуг; 162573,42 руб. – комиссия за услугу «Назначь свою ставку 5»; также произведено зачисление денежных средств в размере 1216944 руб. – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, а в последствии произошло списание денежных средств: 1106000 руб. – оплата стоимости автомобиля. 35944 руб. – оплата договора страхования, 75000 руб. – подключение к программам помощи на дорогах.

Стоимость платы составила 162573,42 руб. за изменение процентной ставки (0,163%=2257,97 в мес.*72мес. – срок кредита=162573,84 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Опция «Назначь свою ставку» является ни чем иным, как согласованием между финансовой организацией и потребителем существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а в последствие мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

При изложенных обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответной стороны о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное подключение к данной услуге и о том, что потребитель добровольно выбрал кредитование с подключением к услуге.

Одномоментное подписание, вплоть до секунды, подписание, как кредитного договора, так и дополнительного соглашения фактически опровергает позицию ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании п.4 индивидуальных условий кредитного договора №, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора, в части увеличения процентной ставки с 13,70% до 18,70% недействительным, установив процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,70% годовых.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно выписки по счету, со счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 162573,42 руб., то денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд находит арифметически верными расчеты истца в части взыскания процентов по кредиту, уплаченных на сумму 162573,42 руб. в размере 27093,19 руб.; доказательств ошибочности расчета, контррасчета суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, представляя расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, на сумму задолженности 162573,42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

Период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 198 366 16 14 071,93

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 3 917,75

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 3 544,63

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 6 063,19

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2025 90 365 21 8 418,19.

Итого: 36015,69 руб.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим требование истца о взыскании денежных средств в размере 36015,69 руб.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9660,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

При этом, суд не усматривает правовых оснований, для удовлетворения требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 3% цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки, как не основанного на фактических обстоятельствах дела и противоречащие действующему законодательству.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии с вышеназванной статьей, суд с учетом принципов разумности, справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (162573,42 руб. + 27093,19 руб., + 36015,69 руб. + 10000 руб. + 9660,87 руб.)*50% = 122841,15 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 97 рублей за отправку почтового отправления ответчику согласно чека и 108 рублей – в адрес суда согласно почтовых марок на конверте.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11070 руб.

В целом же доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела, а также действующему законодательству, регулирующему спорные отношения по изложенным мотивам.

Отдельно суд отмечает как противоречащие положениям статей 166, 167, 168, 180 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данным решением суда установлено, что ответчик, изменяя процентную ставку по кредитному договору, как существенное условие договора, действовал в нарушение положений законодательства, а именно ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) по изменению в одностороннем порядке условия кредитного договора, в части увеличения процентной ставки с 13,70% до 18,70% годовых недействительным.

Установить процентной ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) в размере 13,70% годовых.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере:

-162573,42 руб. – в счет возврата денежных средств, оплаченных в качестве комиссии «Назначь свою ставку 5»;

-27093,19 руб. – в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 162573.42 руб.;

-36015,69 руб. – в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-9660,87 руб. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-10000 руб. в счет компенсации морального вреда;

-122841,15 руб.- штраф за нарушение прав потребителя в размере;

-205 руб. – почтовые расходы.

Взыскивать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В остальной части – исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета соответствующего уровня расходы по оплате государственной пошлины в размере 11070 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья А.О.Сибатров