Дело № 2а-3507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от 18.08.2025 о передаче на торги квартиры, указав в обоснование, что в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру), произведена оценка арестованного имущества, а в последующем данное имущество передано на торги. О соответствующих процессуальных документах административному истцу стало известно лишь 22.08.2025 на портале «Госуслуг». Учитывая, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, на которую наложен арест, является для неё и её несовершеннолетних детей единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 грубо нарушены её права на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с принципами неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец просил суд признать незаконными постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.08.2025.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО8, представитель МТУ «Росимущество», ФИО9, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, к числу которых относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Как следует из материалов дела на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.10.2022 №2-2965/2022, с учетом определения Рубцовского городского суда от 18.04.2024 №13-287/2024 о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство -ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 10.01.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/3 долю, принадлежащую ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

28.05.2025 вынесено постановление о наложении ареста не имущество должника.

17.03.2025 судебным приставом направлена заявка на оценку арестованного имущества.

04.07.2025 ООО «Оценка Алтая» в рамках государственного контракта проведена оценка арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2025 принят результат об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость объекта оценки (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ...) составила <данные изъяты> руб.

17.07.2025. судебным приставом-исполнителем, в соответствии с частью 1 статьи 250 ГК РФ, остальным участникам долевой собственности в спорной квартире – ФИО9, ФИО4, разъяснено преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Сведений о направлении указанных предложений в адрес других сособственников материалы исполнительного производства -ИП не содержат.

18.08.2025 арестованное имущество передано в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай для реализации на торгах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу статьи 84 названного закона производится в порядке, установленном статьей 80 этого закона, и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества), требования к содержанию которого предусмотрены этой же статьей закона. Эти действия совершает судебный пристав-исполнитель.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Производя арест, передавая на реализацию арестованное имущество, судебный пристав-исполнитель указанные выше положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняла во внимание, обстоятельства, связанные с возможностью обращения взыскания на данное имущество должника - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, не установила.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, помимо спорной квартиры принадлежит квартира по адресу ..., 1/3 доля в праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, располагая сведениями о наличии в собственности административного истца, кроме имущества, на которое наложен арест, иного недвижимого имущества пригодного для проживания, мер к обследованию квартиры, расположенной по адресу: ..., в установленном законом порядке не предприняла, следовательно, оснований к обращению взыскания на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по ..., с учетом того, что данное жилое помещение является единственным жильем для несовершеннолетних детей ФИО2- ФИО9 и ФИО4, являющихся собственниками данного жилого помещения, не имелось.

Передача на торги 1/3 доли в праве собственности жилого помещения по ..., принадлежащей ФИО2, осуществлены с нарушениями принципов исполнительного производства, являлись несоразмерными и неоправданными, влекущими нарушение прав административного истца, судебный пристав-исполнитель, располагая информацией об ином имуществе должника, не установил, какое из жилых помещений позволит реализовать его естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Следует отметить, что обязанность судебного пристава-исполнителя убедиться в том, что жилое помещение, на которое обращается взыскание, не является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предусмотрена положениями пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого по делу постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных судом обстоятельствах, в целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.08.2025.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанную обязанность суд возлагает на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В силу ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда следует сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 18 августа 2025 года по исполнительному производству -ИП от 2 августа 2024 года.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 августа 2025 г. в рамках исполнительного производства -ИП.

Об устранении нарушенных прав сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Рубцовский городской суд Алтайского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Неустроева

Дата изготовления мотивированного решения 28.11.2025