Дело №31RS0018-01-2022-000740-29 Производство №2-440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил :

02.06.2014 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 50000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,1 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно Дополнительным соглашением от 15.06.2018 срок договора увеличен до 72 месяцев.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк обратился в суд с иском к ФИО1 Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2022 в общей сумме 29057,93 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 7071,74 руб. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых иск признает частично, в части основного долга. С необоснованно начисленными процентами не согласен. Не предъявляя в течение длительного времени требований о взыскании задолженности банк своими действиями способствовал увеличению размера процентов и неустойки. Просит в части взыскания процентов в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором с графиком платежей, копией лицевого счета подтверждается, что между истцом и ответчиком 02.06.2014 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 50000 руб. на срок 60 мес., с уплатой 25,1 % годовых за пользование кредитом (л.д.14-17,20,21,31-32).

По условиям договора банк зачисляет заемщику на текущий счет сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно, 2 числа, аннуитетными платежами в размере по 1470,50 руб. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п.3.3).

Дополнительным соглашением от 15.06.2018 срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев (п.1.2), т.е. до 02.06.2020, утвержден новый график платежей (л.д.29-30).

Ответчиком указанные договор, дополнительное соглашение, графики подписаны.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его 02.06.2014 на счет ответчика в банке, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.31-40).

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, с апреля 2019 уплату кредита не производит, что следует из лицевого счета, расчета истца (л.д.4-7,31-40). Срок действия кредитного договора истек 02.06.2020. К установленному договором сроку ответчик кредит не возвратил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 28.02.2020 с Сыровицкого в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитноу договору по состоянию на 16.12.2019 в размере 29590,86 руб. (л.д.54).Определением от 17.05.2022 судебный приказ отменен (л.д.55).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику требование (претензию) о возврате всей суммы кредита по состоянию на 03.07.2022 в размере 37870,86 руб. до 04.08.2022 (л.д.41) и предложение о расторжении договора в случае неуплаты просроченной задолженности. Заказное письмо с требованием было доставлено ответчику 15.07.2022, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

На данное требование ответчик не отреагировал.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено действие договора до полного выполнения сторонами обязательств по договору, поэтому банк имеет право на взыскание с заемщика процентов до дня возврата всей суммы кредита.

По состоянию на 05.08.2022 размер задолженности по кредиту составил 39394,48 руб., в т.ч. 14819,40 руб.- основной долг, 14238,53 руб.- проценты (до 05.08.2022), 7153,86 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 3182,69 руб.-неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.3,4-7).

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту лишь в части основного долга и процентов в общей сумме 29057,93 руб., поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Доводы ответчика об отказе в иске в части взыскания задолженности по процентам являются несостоятельными. Задолженность по просроченным процентам исчислена истцом согласно условий договора, подписанного ответчиком и исходя из размера процентной ставки, определенной договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за поль-зование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы ответчика о том, что банк своими действиями способствовал увеличению размера процентов ввиду не предъявления в течение длительного времени требований о взыскании задолженности, необоснованы. Банк своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Судебный приказ был отменен спустя 2г. 2 мес. по возражениям ответчика.

Ввиду наличия задолженности по кредиту, кредитный договор продолжает свое действие и по истечении срока возврата кредита, поэтому на основании п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению ввиду существенного нарушения условий договора заемщиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 7071,74 руб. (л.д.8-9), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2014 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.06.2014 в общей сумме 29057,93 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7071,74 руб., а всего взыскать 36129,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.

Решение12.11.2022