УИД 77RS0029-02-2025-002280-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/25 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес, действующий в интересах фио, обратился в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора потребительского кредита (займа) № 1004796742/1 от 08.01.2024 г., заключенного между ФИО1 и ответчиком, недействительным, а также о возложении на ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по кредитному договору от 08.01.2024 г. № 1004796742/1.
В обоснование требований указывает, что прокуратурой проведена проверка, согласно которой установлено, что от имени фио с ответчиком заключен договор займа на сумму сумма сроком на 10 дней посредством дистанционного банковского обслуживания, а именно: через личный кабинет на сайте общества ФИО1 заполнено заявление о предоставлении микрозайма в указанном размере с использованием аналога собственноручной подписи. Однако данный договор он с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключал, условия договора с ФИО1 не согласовывались, денежные средства от ответчика ему не перечислялись, какие-либо договорные отношения с ООО МФК «ВЭББАНКИР» у него отсутствуют. По данному факту 27 декабря 2024 года старшим дознавателем фио МВД России «Петуховский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно которому неустановленное лицо (лица) около 03 ч. 17 м. 08.01.2024г. в неустановленном месте, обманным путем, используя сеть Интернет, при заключении договора потребительского займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 08.01.2024г. № 1004796742/1 на сумму сумма с неправомерным использованием персональных данных фио завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ООО МФК «ВЭББАНКИР», которое признано потерпевшим.
Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки в суд не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 08.01.2024 г. между неустановленным лицом (неустановленными лицами) с использованием персональных данных фио и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004796742/1 на сумму сумма, подписанный электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Гражданском кодексе РФ.
03.09.2024г. ФИО1 обратился с заявлением в фио МВД России «Петуховский» о проведении проверки по факту оформления 08.01.2024 г. от его имени рассматриваемого займа, указав, что денежные средства на его расчетный счет не поступали, договор займа им не заключался.
27 декабря 2024 года старшим дознавателем фио МВД России «Петуховский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно которому неустановленное лицо (лица) около 03 ч. 17 м. 08.01.2024г. в неустановленном месте, обманным путем, используя сеть Интернет, при заключении договора потребительского займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 08.01.2024г. № 1004796742/1 на сумму сумма с неправомерным использованием персональных данных фио завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими ООО МФК «ВЭББАНКИР», которое признано потерпевшим.
В соответствии с положениями ст. 21, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, иными субъектами и в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора в указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документам, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченные ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1. ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с положениями п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 14. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной, понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и сроки его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату (ч. 1, 9 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1, 22.2. ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительного кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиях договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6.ст. 5).
На основании п. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из положений ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Центральным банком Российской Федерации издано положение от 17.04.2019 г. № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (далее-Положение), которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов средств без согласия клиента.
В соответствии с п. 5.2 Положения кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций, формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений, удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами, осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления. хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушений требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Между тем материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по спорному договору были переданы ФИО1 каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в деле не имеется.
Напротив, в материалах дела содержатся сведения о том, что неустановленное лицо в ходе совершений мошеннических действий использовало банковскую карту № 2200-70**-****-5258.
Согласно ответу ПАО Сбербанк данная банковская карта на имя фио Банком не выпускалась.
Из ответа на судебный запрос ПАО МТС следует, что используемый в личном кабинете ООО МФК «ВЭББАНКИР» номер телефона телефон в дату заключения спорного договора займа был оформлен на иное лицо.
Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что несмотря на то, что само по себе оформление договора вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно ФИО1 указанных в договоре денежных средств данный договор нельзя признать заключенными.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает договор недействительным.
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности фио по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 08.01.2024 г. № 1004796742/1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского кредита (займа) № 1004796742/1 от 08.01.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Возложить на ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязанность совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 08.01.2024 г. № 1004796742/1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение суда принято в окончательной форме 26 января 2026 года.
Судья: Изотова Е.В.