Дело №2а-875/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001343-69
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 05 сентября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным действий, бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые действия.
установил:
ООО «БУСТЭР» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 11 ноября 2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-2135/2019 от 28 сентября 2019 г., выданного Судебным участком №3 Няндомского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 25 090 рублей 71 копеек с должника К.А.В. 11 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 20 декабря 2021 г. Полагает, что данное постановление вынесено без достаточных на то оснований, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, места его нахождения, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что все необходимые действия для взыскания долга были произведены по должнику, который поименован в судебном приказе, исполнительное производство окончено на основании требований закона, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю.
В судебное заседание остальные стороны, заинтересованные лица не явились, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «БУСТЭР» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 11 ноября 2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-2135/2019 от 28 сентября 2019 г., выданного Судебным участком №3 Няндомского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 25 090 рублей 71 копеек с должника К.А.В.
Изначальным взыскателем по данному исполнительному производству на момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению до изменения наименования взыскателя являлось ООО «Единое коллекторское агентство».
11 ноября 2019 г. были направлены запросы в банки, регистрирующие органы.
В ходе выхода в адрес должника 05 декабря 2019 г. установлено, что должник не проживает по адресу: , имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.
11 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 20 декабря 2021 г.
Исполнительный документ возвращен взыскателю и получен взыскателем 23 ноября 2019 г., о чем свидетельствует ШПИ 16411038013015 (л.д. 37).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, как процессуально независимым лицом, был произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Какие-либо определения об исправлении описки в судебный приказ с уточнением ФИО должника судом не выносились, заявлений об это в суд взыскателем не подавалось.
Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности надлежит отказать ввиду соответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, признании незаконным бездействия в отношении должника, ненаправлении копии об окончании исполнительного производства, не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 г.