Дело № 2-185/2023

УИД 45RS0015-01-2023-000164-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 13 апреля 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (дедушка), которому на праве собственности принадлежал земельной участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю №. После смерти ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с бабушкой ФИО6 При жизни между ним и ФИО6 (бабушкой) было достигнуто соглашение о том, что после ее смерти жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переходят в его собственность. ФИО7 умерла, при жизни не успев принять наследство и оформить в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в связи с чем право собственности у ФИО6 зарегистрировано не было. После смерти ФИО6 он производит уход за земельным участком, пользуясь им более 18 лет открыто и добросовестно как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Каких-либо притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц не имеется.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 180 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Тарасенкова Е.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

Пунктом п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. № КН-19-9-0070.

Из представленного в материалы дела Филиалом ППК «Роскадастр» по Курганской области технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что собственником жилого дома являлся ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 (до регистрации брака – ФИО17 от брака имеется сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

По сведениям нотариуса Частоозерского нотариального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына ФИО8 открыты наследственные дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- земельной доли в общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности;

- земельной доли в общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на праве собственности.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

По информации, поступившей из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют в реестре федерального имущества.

В реестре муниципальной собственности Частоозерского муниципального округа Курганской области жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не состоят, что подтверждается информацией поступившей из Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области от 14 марта 2023 г. №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Беляковский территориальный отдел» Частоозерского муниципального округа Курганской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу также зарегистрированы члены семьи истца ФИО1: жена – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца и сведениями из копии похозяйтственных книг.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2023 г. №, от 14 марта 2023 г. № следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Курганской области от 09 марта 2023 г. №, в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого внутренняя часть дома повреждена огнем, веранда и восточная часть крыши дома полностью уничтожены огнем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет садово-огородную деятельность, производит уход за земельным участком, что также подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, на момент передачи спорного земельного участка истцу он находился в частной, а не в муниципальной собственности, что препятствовало бы признанию права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как указывалось выше, истец вступил во владение спорным имуществом по воле титульных собственников. Факт добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом не оспорен, как не оспорен и факт того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (сентябрь 1996 года) истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Материалы дела также свидетельствуют, что в течение всего указанного времени более 18 лет никакое лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом доказан факт длительного, непрерывного и добросовестного владения земельным участком.

С учетом п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева