Дело № 2-60/2025

24RS0041-01-2023-007039-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А11 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарыповская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Шарыповская городская больница» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что мать истца ФИО3 22 мая 2022 года скончалась в реанимации КГБУЗ «Шарыповская районная больница», истец полагает, что ФИО2 скончалась в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, что подтверждается экспертизой проверки качества медицинских услуг, проведенной страховой компанией ООО «СМК РЕМО-Мед». Полагает, что некачественное и несвоевременное оказание медицинских услуг матери истца, что привело к смерти матери истца. Смерть матери принесла истцу моральные и нравственные страдания, связанные с болью потери близкого человека. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковое заявление. ФИО2 пояснила, что мать была для нее самым близким человеком, ее смерть она переживает очень тяжело. В период лечения матери в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» врачами не предпринимались необходимые меры к лечению пациента, в разговоре с ней допускали грубое отношение, на вопросы о необходимых лекарствах или оборудовании врач пояснил, что в больнице есть все необходимое оборудование для обследования и лекарства для лечения пациента. При ознакомлении с заключением истец ощутила нравственные страдания от осознания количества нарушений, допущенных врачами и то обстоятельство, что ее мать умирала в организации здравоохранения в отсутствие должной медицинской помощи. Истец считает вопиющим тот факт, что кроме не оказанной или несвоевременно оказанной медицинской помощи, ее матери назначалось лечение, применение которого было недопустимо в данном клиническом случае.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда, пояснили, что прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО3 не установлено. Просили учесть, что ответчик является бюджетной организацией, доход только от оказания платных медицинских услуг.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Стонт Н.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, согласно п. 1 ст. 2 которого здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона).

Как установлено ч.ч. 1,2 ст.11 названного Закона, отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 35 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Согласно пунктам 1,2 части 1 ст.79 названного Закона медицинская организация обязана:

оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме;

организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ФИО3 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ВЭ У.

00.00.0000 года ФИО3 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» в хирургическое отделение с болями в брюшной полости. 00.00.0000 года выписана из лечебного учреждения с диагнозом Z и рекомендацией наблюдаться у хирурга по месту жительства.

Поскольку состояние ФИО3 после госпитализации не улучшилось, повторная госпитализация состоялась 09.05.2022 г.

00.00.0000 года ФИО3 умерла в реанимации КГБУЗ «Шарыповская городская больница», что подтверждается справкой о смерти У, медицинским свидетельством о смерти серии 04 У, в котором указаны причины смерти: Z

Согласно проверки ООО «СМК РЕМО-Мед» установлено, что пациентке ФИО3 не назначено консервативное лечение, направленное на устранение болевого синдрома; не назначены биохимические и клинические исследования крови, не назначена электрокардиограмма, нет динамического наблюдения; лечебные и диагностические мероприятия проведены не в полном объеме (не выполнено УЗИ брюшной полости в динамике, не проведена консультация врача-терапевта, отсутствовало динамическое наблюдение 14-00.00.0000 года.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У, проведенной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 мая 2024 года, смерть ФИО3 наступила вследствие Z в послеоперационном периоде (16.05.2022 - 22.05.2022) (ответ на вопрос 1).

Экспертами установлено, что в решениях (действиях, бездействии) должностных лиц КГБУЗ «Шарыповская городская больница» в отношении ФИО3, в период оказания специализированной медицинской помощи ФИО3 в стационарных условиях КГБУЗ «Шарыповская городская больница» с 00.00.0000 года (06:05) по 00.00.0000 года (время выписки неизвестно, не указано), с 00.00.0000 года (время госпитализации неизвестно, не указано) по 00.00.0000 года («18:45» / «18:40»), усматриваются следующие «нарушения»:

- неправомерность медицинских манипуляций в отсутствие «Информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства» (нарушение ч.ч. 1, 7, 10 ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ) (обоснование вывода представлено в п. 4. «Аналитической части» настоящего «Заключения эксперта»);

- игнорирование лечащими врачами стандартов и порядков оказания медицинской помощи, утверждённых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательных для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями (нарушение п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-Ф3);

- несвоевременное неквалифицированное обследование и лечение пациента (нарушение ч.ч. 2, 5 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ; пп. «з» п. 2.2., п.п. 3.11.8., 3.11.9. Приказа М3 РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10.05.2017 № 203н);

- ненадлежащее ведение первичной медицинской документации (учётной формы № 003/у: «Медицинская карта стационарного больного) со множественными противоречивыми сведениями медицинского характера (нарушение п.п. 17, 18, 19, 22, 23 ст. 94 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ; п. 3 Приложения к Приказу М3 СССР «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» от 04.10.1980 № 1030 (вместе с Письмом Минздравсоцразвития РФ «О правомочности действия Приказа М3 СССР от 04.10.1980 № 1030» от 30.11.2009 № 14-6/242888); Приложения №№ 1,2 к Приказу М3 РФ «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» от 15.12.2014 № 834н (действие НПА по аналогии)); пп. «а», «б», «в», «г», «д», «ж», «з», «и», «к», «л», «п», «р», «с» п. 2.2. Приказа М3 РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10.05.2017 № 203н; п. 8 Приказа М3 РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»» от 15.11.2012 № 922н);

- непроведение приёмов (осмотров, консультаций) и наблюдения врачом- гастроэнтерологом, наблюдения в динамике врачом-терапевтом (нарушение ч.ч. 1, 2 Приказа М3 РФ «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени» от 09.11.2012 № 772н (утратил силу 13.09.2024); ч.ч. 1, 2 Приказа М3 РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при язвенной болезни (диагностика и лечение)» от 10.06.2021 № 611);

- неприменение лабораторных методов исследования: 13С-уреазного дыхательного теста на Helicobacter Pylori / определения антител к хеликобактер пилори (Helicobacter pylori) в крови / определения антигена хеликобактера пилори в фекалиях / исследования кала на скрытую кровь (нарушение ч.ч. 1, 2 Приказа М3 РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при язвенной болезни (диагностика и лечение)» от 10.06.2021 №611);

- невыполнение обзорной рентгенографии или компьютерной томографии органов брюшной полости не позднее 1,5 часов от момента поступления в стационар (нарушение п. 3.11.8. Приказа М3 РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10.05.2017 № 203н);

- неприменение инструментальных методов исследования:

эзофагогастродуоденоскопии / рентгенографии желудка и двенадцатиперстной кишки / компьютерной томографии органов брюшной полости / биопсии двенадцатиперстной кишки с помощью эндоскопии (нарушение ч.ч. 1, 2 Приказа М3 РФ «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени» от 09.11.2012 № 772н (утратил силу 13.09.2024); ч.ч. 1, 2 Приказа М3 РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при язвенной болезни (диагностика и лечение)» от 10.06.2021 № 611);

- неприменение инструментального метода исследования: патолого анатомического исследования биопсийного (операционного) материала двенадцатиперстной кишки (нарушение ч.ч. 1, 2 Приказа М3 РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при язвенной болезни (диагностика и лечение)» от 10.06.2021 №611);

- неприменение диеты: «голод» в период с 09.05.2022 - 12.05.2022 (наиболее вероятный период перфорации) до 16.05.2022 (дата оперативного вмешательства); необоснованное назначение противопоказнных пациенту «Z», «Z»;

- недостижение цели хирургического метода лечения: Z (нарушение ч. 2 Приказа М3 РФ «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при язвенной болезни (диагностика и лечение)» от 10.06.2021 № 611; п.п. 3.11.8., 3.11.9. Приказа М3 РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10.05.2017 № 203н);

- недостижение целей оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение: Z (нарушение ч. 11 Приказа М3 РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»» от 15.11.2012 № 922н; п.п. 3..11.8., 3.11.9. Приказа М3 РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10.05.2017 № 203н);

- невыполнение при хирургическом вмешательстве бактериологического исследования экссудата из брюшной полости с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам (нарушение п.п. 3.11.8., 3.11.9. Приказа М3 РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 10.05.2017 № 203н).

Исследовав медицинскую документацию, эксперты пришли к выводам, что в результате решений (действий, бездействия) должностных лиц КГБУЗ «Шарыповская городская больница» в отношении ФИО3 в период оказания ей специализированной медицинской помощи в стационарных условиях КГБУЗ «Шарыповская городская больница» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, - у ФИО3 развилось осложнение Z. В результате решений (действий, бездействия) должностных лиц КГБУЗ «Шарыповская городская больница» в отношении ФИО3 в период оказания ей специализированной медицинской помощи в стационарных условиях КГБУЗ. «Шарыповская городская больница» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, - у ФИО3 развилось Z). Согласно п. 6.2.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н): Z Z относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние).

Между смертью ФИО3 и действиями (бездействием) медицинских работниками КГБУЗ «Шарыповская ГБ» экспертами установлено наличие косвенной причинно- следственной связи.

Суд считает установленным тот факт, что из-за оказания некачественной медицинской помощи, нарушения требований ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» КГБУЗ «Шарыповская ГБ», ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего 00.00.0000 года наступила смерть ФИО3, причинившая ФИО2 моральный вред в виде нравственных страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1).

Доводы стороны ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями и бездействием ответчика и смертью матери истца не принимаются судом, поскольку экспертами были установлены многочисленные нарушения установленных стандартов качества оказания медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Также суд учитывает, что врачами Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарыповская городская больница» медицинские услуги ФИО3 оказаны не в полном объеме, несвоевременно и ненадлежащим образом, между чем и смертью ФИО3 установлена косвенная причинно-следственная связь. Данные обстоятельства являются вопиющими и противоречащими принципам оказания медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, ценности семьи, глубину невосполнимой потери матери для истца, тяжело переживающих утрату самого близкого человека, наивысшую степень нравственных страданий, полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей в пользу истца разумными и справедливыми, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А14 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарыповская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарыповская городская больница» в пользу ФИО1 А15 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарыповская городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.