Решение по делу № 2-5220/2024 от 17.01.2025

Дело № 2-701/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007178-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Лукошковой Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к Попову ФИО10 об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Попова ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО7 (по браку ФИО4) ФИО13 была приобретена благоустроенная <адрес> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован МУП «Инвентаризатор» <адрес>.

После регистрации договора соглашения об определении долей, определения порядка пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время оформить данное соглашение не представляется возможным ввиду недоброжелательных отношений между истцом ФИО5 ФИО14 и ответчиком П-вым ФИО15 после расторжения брака. Для возможности оплачивать услуги соразмерно доле жилого помещения, принадлежащего каждому собственнику, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Квартира двухкомнатная состоит из трех изолированных жилых помещений, одно из которых составляет кухню, а два других жилые комнаты, что отражено в техническом паспорте на квартиру, на доли истцов приходится 2/3 жилой площади, кроме всего истцы являются однополыми, полагают целесообразным выделить в их пользование комнату 2 согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16,8 кв.м.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд и для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Просили определить доли Попова ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признав их равными по 1/3. Выделить в единоличное пользование ФИО5 ФИО19, ФИО4 ФИО20 жилое помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 16,8 кв.м., в единоличное пользование Попова ФИО21 жилое помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 10,8 кв.м.. Определить порядок и размер внесения П-вым ФИО23 Валерьевичем, ФИО5 ФИО24, ФИО4 ФИО22 платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО5 ФИО25, ФИО4 ФИО26 в размере 2/3 доли, Попову ФИО27, в размере 1/3 доли. Взыскать с Попова ФИО28 в пользу ФИО5 ФИО29 сумму оплаченной госпошлины в размере 3000 рублей, судебные издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО2, исковые требования поддержали. Пояснив, что истцы фактически пользуются жилым помещением площадью 16,8 кв.м. А ответчик комнатой площадью 10,8 кв.м. Также просили установить остальные помещения местами общего пользования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Истец ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашение между собственниками об ином распределении долей отсутствует.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве совместной собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1/3 за каждым.

Квартира № по <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., состоит из двух комнат (площадью – 16,8 кв.м., 10,8 кв.м.), ванной, туалета, двух коридоров, шкафа.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора в указанной части, являются размер и технические параметры жилого помещения (площадь жилого помещения, количество жилых комнат и их площадь, степень их изолированности, наличие вспомогательных жилых помещений, их площадь и расположение и т.п.), фактически сложившийся порядок пользования данным жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования им.

Исходя их технических показателей квартиры, соблюсти равенство жилой площади квартиры, приходящейся на каждого собственника, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик признал исковые требования в части определения порядка пользования и предоставление ФИО1, ФИО4,, комнаты площадью 16,8 кв.м., суд полагает обоснованным определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО1,, ФИО4, передать жилое помещение площадью 16,8 кв.м. (комната № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользование ФИО3 передать жилое помещение площадью 10,8 кв.м. (комната № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ);

- определить местами общего пользования: кухню, площадью 5,8 кв.м. (помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ); ванную комнату, площадью 2,1 кв.м. (помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ); коридор, площадью 4,4 кв.м. (помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ); туалет (санузел), площадью 1,2 кв.м. (помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ), коридор, площадью 1,3 кв.м. (помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ), шкаф, площадью 1,6 кв.м. (помещение № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд обращает внимание на длящийся характер жилищных правоотношений и возможность изменения порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, как по соглашению между его сособственниками, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Из указанной формулы следует, что объем коммунального ресурса на общедомовые нужды поставлен в зависимость от площади помещения, принадлежащего лицу.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом определены доли в праве совместной собственности на <адрес>, равными по 1/3 за каждым ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги, составленной паспортной службой Единого информационного рассчетно-кассового центра от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из изложенного следует, что собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО3. должны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества соразмерно их доле в праве собственности на него.

Исходя из смысла ст.249 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ в их совокупности платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги. В связи с чем каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: за ФИО3 в размере 1/3 доли, за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО4 в размере 1/3 доли, от общей суммы платежа, с начислением платы на отдельных лицевых счетах.

Указанное решение суда является основанием для выдачи в отношении каждого из собственников отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО3 указанные обстоятельства не оспариваются, кроме того, исковые требования признаются в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующие заявления.

Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3000 руб.. Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере истцами не заявлено.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, сторона по делу, в чью пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных ею расходов на представителя за счет другой стороны, но в разумных пределах.

По мнению суда, понятие разумности следует соотносить с объектом судебной защиты и конкретными обстоятельствами дела.

Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления суд находит необходимыми и разумными, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд также учитывает, что ответчик признал требования и о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО30, ФИО4 ФИО31 удовлетворить.

Определить доли Попова ФИО32 (ИНН: №), ФИО5 ФИО33 (ИНН:№), ФИО4 ФИО34 (ИНН:№) в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признав их равными по 1/3 доли каждому.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>:

- в пользование ФИО5 ФИО35 (ИНН:№), ФИО4 ФИО36 (ИНН:№) передать жилое помещение площадью 16,8 кв.м. (комната № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользование Попова ФИО37 (ИНН: №) передать жилое помещение площадью 10,8 кв.м. (комната № согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ);

Определить порядок и размер внесения П-вым ФИО38 (ИНН: №), ФИО5 ФИО39 (ИНН:№), ФИО4 ФИО40 (ИНН:№) платы за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: за П-вым ФИО42 ФИО41 (ИНН: №) в размере 1/3 доли, за ФИО5 ФИО43 (ИНН:№) в размере 1/3 доли, за ФИО4 ФИО44 (ИНН:№) в размере 1/3 доли, от общей суммы платежа, с начислением платы на отдельных лицевых счетах.

Определение данного порядка является основанием для разделения лицевого счета ресурсоснабжающими организациями с производством начисления платы пропорционально указанным долям в отдельных платежных документах.

Взыскать с Попова ФИО45 (ИНН: №) в пользу ФИО5 ФИО46 (ИНН:№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 27.01.2025г.